|
Re: Свободное общение
Сашка, не слушай никого,что всё так просто и легко. Будь готов расстаться с удостоверением как минимум на 4 мес. Наверное уже знаком со сроками лишения ч.4 ст.12.15 КоАП. Я сам автоюрист. Судебная практика достаточная.Действительно, к протоколу можно придраться.Есть там кое-что.Скажем так, процессуальное нарушение при составлении протокола.По поводу ГОСТа установки знака лучше не заикаться.Знаки реееедко когда не по ГОСТу устанавливают.Упор нужно делать именно на протокол.В основе привлечения к административной ответственности лежит нарушение ПДД. Так вот, ГИБДД должны указать в протоколе пункт нарушения ПДД и статью по которой привлекают. Наверняка, они указали п.1.3 ПДД. Это не верно. По этому пункту состав отсутствует. Это общая норма, нарушение которой не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Суды на это закрывают глаза, так как практика у нас несколько иная. Им проще лишить ВУ и всё.И редко кто из судей вникает во все тонкости дела. Существует даже рекомендация судьям, как можно реже не отменять постановления ГИБДД. Нюансов масса тут. Писать устану просто)))Каждое дело - что-то новое. И сразу скажу,встанет судья не с той ноги и вообще даже слушать ничего не захочет.Суды у нас такие, что остается удивляться всякий раз.
Добавлено через 2 минуты
Прошу прощения за ошибку: "...как можно реже отменять постановления ГИБДД."
Добавлено через 11 минут
И ещё. Голословие - не доказательство! Не думайте вообще о том,что если будете выдумывать,суд сразу дело прекратит. Вовсе нет. Ну во-первых п.1.5 КоАП РФ прочтите.А во-вторых в постановлении суда будет написано: Доводы,которые были указаны Ивановым И.И. суд считает не состоятельными и рассматривает их как попытку избежать привлечения к административной ответственности. Если уж доказывать совою невиновность (вопреки п.1.5 КоАП),то уж точно не одними словами.
|