[Q14]

[QUOTE=Zorro3;1620882]Q14, не в обиду но ты далёк от реальности! Устаревшим советским ПВО до сих пор нет аналогов! и Россия до сих пор их использует! авиация Ирака не поднялась в воздух т.к им не дали подняться америкосы, и на счёт воинств-ти иракцев ты ошибаешься у них нет опыта в испльзовании современных технологий,один иракец 3х америкосов стоит по воинственности!

Я вижу ты сам далек от реальностию. Нет аналогов в старости??? Кто тебе это сказал, расскрою секрет мы уже отстаем от них, а в чем мы были в переди нас заставили заморозить это Например каспийское чудовище которое после посещения испытания военными США перстало летать, утопленный мир оплатив нам 10ю часть его стоимости, до сих пор МКС не заработал в полную силу а нас скорей всего вышвырнут послее ее доводки а наши ракетные движки которые все чаще отказывают мне продолжить перечисление??? ты знаешь что многие КБ и НИИ в России более 50% акций принадлежать иностранцам и лучшие умы они забирают себе, знаешь что многие окрытие сделанные в СССР лежат у них на полочках ждут когда они сами дорастут до этого уровня. Ты знаешь примерно сколько людей участвовало в разработке одного МИГ-29 (РАЗНЫХ ЕГО УСТРОЙСТВ) 1.5 МИЛИОН ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВЫНЫХ ИНЖЕНЕРОВ... И в чем же воинственность Иракцев??? Афганцы понятно но не иракцы это точно, А самолеты не взлетели потому, что летчики все разбежались...

Добавлено через 3 минуты
Ты статью прочитал там видно почему танк считается устаревшим и по твоему кто его должен заменить? А на счет быстрого удара почитай что наши танки в количестве 20000 шт длжны были сделать с европой за одну неделю это не быстро??? Ты служил наверно на устаревших танках Я же говорю о танке минимум Т90.

Добавлено через 47 секунд
В неумелых руках и поле вспахать не сможешь

Добавлено через 1 минуту
Был у нашего сельчанина хамер пока он хорошую сумму не проиграл считал что это Вещччч, она расчитана для быстыни и каменистой местности но точно не для болот и грязи по брюхо

Добавлено через 10 минут
Справедливости ради надо сказать, что в самом начале нового тысячелетия в США, Канаде и ряде других стран тоже считали - век танков ушел безвозвратно. Отрезвление наступило в Афганистане. Соединенные Штаты поняли, что без достаточного количества "Абрамсов" всех их действия против талибов неэффективны, и срочно нарастили бронетанковую группировку. Канада, уже списавшая свои "Леопарды", срочно закупила их более совершенные модификации, а для поддержки канадского контингента в Афгане танки пришлось брать в аренду.

Добавлено через 20 секунд
Ну что возьмем в аренду))))))))))

Добавлено через 1 минуту
Запад говорит и ядерные ракеты ненужны они портят экологию может тоже уничтожим??? Но скорее всего нас самих потом ждет судьба Ливии и Ирака

Добавлено через 8 минут
Так вот, если считать только боевые танки, которые постоянно должны быть на ходу, то Россия из первой танковой страны мира скатится в середину первой десятки (см. таблицу). Что и настораживает. Тут невольно начинаешь думать: а не возвращается ли преступный волюнтаризм времен Никиты Хрущева, когда у нас таким же массовым чохом шли «под нож» вооружения?

У многих еще на памяти локальная пятидневная «войнушка» с грузинами, какая случилась в августе 2008 года. Не будь тогда у нашей пехоты танковой поддержки, еще неизвестно, как все повернулось бы. Хотя поддержка эта могла быть куда мощнее, если бы не оказалось, что немало танков небоеготовы. Не только военным профессионалам, но даже далеким от армейских дел людям понятно, что от могучих танковых «кулаков» на поле боя во многом зависит исход сражения. Так что же случилось? Почему это вдруг руководство Минобороны и Генштаба решило, что нам хватит и половины имеющихся танков? Может быть, мы чего-то не понимаем, может, танки себя уже изжили, может, появились некие не доступные уму обывателя «высшие соображения» стратегии и тактики, по которым России уже и не нужны многотысячные броневые армады? Может, уже нет таких военных угроз, которые в случае войны придется отражать с помощью танков?

Добавлено через 3 минуты
Даже при обвальном сокращении почти 5-миллионной армии после распада СССР российский Генштаб пытался сохранить в разумной пропорции танковые соединения и части - ударную мощь Сухопутных войск. И привести их структуру в соответствие с новыми военными угрозами. В 2001 году разгорелась и не угасла до сих пор дискуссия о войнах шестого поколения, постъядерных войнах (ядерные, на наше счастье, чудом не случились, хотя и могли).

Утверждалось, что при этом в большинстве случаев будет достаточно с помощью высокоточного оружия разнести в пыль инфраструктуру и тем самым нанести поражение противнику. Дескать, широкое использование танков и прочей бронетехники в таких условиях изначально теряет смысл. Разве что, считали теоретики-новаторы, танкам можно оставить функцию поддержки пехоты на поле боя да использовать их как средство усиления войск при прорыве обороны противника.

Наши нынешние реформаторы, очевидно, поставили перед собой задачу создать армию задешево. Но решимости вовсе ликвидировать танки у них не хватило: танковые бригады остались. Плюс танковые батальоны мотострелковых бригад, разбросанных по всей территории России. Но обратите внимание: одна танковая бригада будет дислоцирована в Московском военном округе, вторая - в Сибирском. Да какая разница? Пусть их даже будет по две - на западе и на востоке. Но возникает резонный вопрос: каким образом Генштаб собирается оборонять наш Дальний Восток, имея за Уралом в качестве средства усиления мотострелковых бригад всего две танковые?

Заглянем через границу, в Китай, где в составе пехотной дивизии 113 танков - больше, чем в российской танковой бригаде. В танковой же китайской дивизии насчитывается 240 танков (а таких дивизий в КНР девять, не считая 12 танковых бригад по 105 танков). А теперь внимание! Уже сейчас у российских границ развернуто 6 пехотных дивизий и две танковые! Совокупно в них более 1158 танков! И если даже собрать в «кучку» все наши танки в том регионе, то все равно выходит, что по «броне» китайцы будут иметь там десятикратное превосходство! Теперь взглянем на центральноевропейский театр военных действий. Тут у НАТО уже сейчас более 4200 танков. У России же после сокращения будет меньше в пять раз. Непостижимая логика!

Добавлено через 4 минуты
Мне интересно узнать у тебя танкиста что ты будешь чувствовать когда тебя отправят против этих железяк ??? "Они че с ума сошли выпускать старье в современной войне" как американцы говорили после того что их хваленный стелс видел метровый диапазон, типа это не честно все давно уже используют FM))))))))

Добавлено через 1 минуту
- Давайте рассуждать. Итак, пусть в нашей армии «нового облика» будет 10 тысяч танков. Как они распределены?

В наших Сухопутных войсках числится 35 мотострелковых бригад. В каждой - 3 мотострелковых батальона и один танковый (41 танк). Прибавим две (пусть даже четыре!) танковые бригады. Это примерно 1700 танков.

Остальные танки - в береговых войсках: они предназначены для обороны побережья, и мы их рассматривать не будем. Что могут такие Сухопутные войска? Известно, что основной тактической единицей является батальон. В обороне (мы же ни на кого нападать не собираемся, верно?) он защищает полосу в 3 - 5 км по фронту. Танки придаются мотострелковым батальонам для повышения устойчивости обороны, одна танковая рота остается в резерве комбрига. Промежуток между батальонами до 1 км. Получается: 35 бригад по 3 мотострелковых батальона, а всего 117 батальонов могут прикрыть полосу примерно от 450 до 700 км. Это если в один эшелон! В таком случае танковые бригады выполнят функцию резерва для контрударов в полосе шириной до 10 км каждая.

На западе ширина фронта (по бывшей границе СССР от Прибалтики до Украины) около 500 км, и здесь превосходство НАТО в танках (без США) будет как минимум двукратным. И здесь нам бы надо иметь не 2 - 3 танка на километр, но вдвое больше. А на Дальнем Востоке, где обороняться придется в полосе 2700 км при практически полном отсутствии коммуникаций для маневра, хватит ли нам 800 танков?

Добавлено через 2 минуты
Сейчас они поступают в войска, как говорят сами военные, по чайной ложке: в прошлом году - один батальон (это три десятка боевых машин). На этот год Мин-обороны планирует приобрести 260 машин. В то же время для Индии нижнетагильский «Уралвагонзавод» поставил 350 машин Т-90С и еще должен сделать в ближайшие годы 1200 таких же.

Добавлено через 1 минуту
Страна Кол-во танков (тыс.) Страна Кол-во машин (шт.).
1. Россия 22,3 1. Эквадор 30
2. Китай 7,9 2. Бенин 18
3. США 7,6 3. Парагвай 12
4. Сирия 4,6 4. Гондурас 12
5. Турция 4,2 5. Мадагаскар 12
6. Индия 4,2 6. Гвинея-Бисау 10
7. Египет 3,8 7. Кот-д'Ивуар 10
8. Израиль 3,6 8. Намибия 5
9. КНДР 3,5 9. Латвия 3
10. Германия 2,4 10. ЦАР 3



КСТАТИ

«Продай танки дяде, а сам...»

Нижнетагильский «Уралвагонзавод» - единственное в России танковое предприятие, выпускающее танки Т-90. За один танк, произведенный для Российской армии, завод получает от Минобороны более 2 млн. долларов. Но если за 500 танков для своей армии завод может получить миллиард долларов, то за 300 штук для иностранной - почти в 10 раз больше!