Цитата:
Сообщение от LionTec
Разница есть, не правда ли?
)
|
10 лет конструкторской разницы, не говоря уж о Спарке да учитывая советский дешевый автопром. Ладно бы с Чиквиченто еще Оку ровнять. Да ипокрупнее эти машинки чем Ока, по длине на 30 см что не мало для такого клопа. ))
Цитата:
|
Я для кого там написал о краш-тестах, и о том, что сужу только о деформации машины?))
|
Собственно деформация машины и есть основа краштеста. Остальное - это последсвия и которые наступили в результате этой деформации))
Цитата:
|
Беда не в подрамнике в салоне, а в том, что он, не деформируясь, передает всю силу удара на кузов, и он (кузов) от этого сильно деформируется.
|
Так скажем угол увода подрамника - это и есть зона деформации. То, что передается - несомненно, но вряд ли бы в то время на ВАЗе сделали что-то лучше, используя силовые лонжероны.
Цитата:
|
А, я думал вы имеете ввиду что он совсем вверх загинается)
|
Собственно, чем сильнее удар, тем выше бы он задрался, только при этом уже двигатель был бы в салоне.
Цитата:
|
Сравните например с Матизом после такого же удара
|
Не буду говорить об общем, скажу о частном случае. После аварии, которую я описывал моя ока по зарактеру повреждений как раз выглядела как Матиз. Деформация крыши была чуть меньше, дверь поджло, но не заклинило. Стойка деформировалась, но не в середине, а в угле стыка с линией крыла. В остальном все очень похоже, как 1 в 1. Суммарная скорость была около 65км.ч не выше. Правда ударился я не об бетонный куб, а об закругленный передний угол Буханки, что конечно менее критично, чем от бетонный отбойник, правда и ответная кинетическая энергия чуть выше. В общем могу сказать, что Ока все таки гораздо безопаснее, чем выглядит на первый взгляд, хотя до нормали безусловно далеко.