Цитата:
Сообщение от Axt
Наши гайцы много чего не так трактуют. 10.1 предписывает тормозить, про изменение траектории там ни слова. Что не запрещено, то можно. )))
|
Андрей, вот как было-бы здорово, если бы мы жили в правовом государстве ))
Цитата:
Сообщение от Axt
Ну да, тормозил согласно 10.1. Другого и не требуется. Но представь, тебе на всречу выезжает авто, ты тормозишь и уходишь на свою обочину, встречный тоже туда же, там сталкиваетесь. Виноват все равно будет встречный, хотя, если бы ты не изменил траекторию, дтп не случилось бы.
|
Хороший пример. Но если бы такое случилось со мной (не дай бог никому) и в результате аварии все остались живы, то я ведь не могу исключать, что брат водителя вылетевшего на встречку не работает к примеру замначальника ГАИ, а дядя прокурором того района, где произошло ДТП. И в результате схема ДТП и объяснительная другого водителя не подкорректируются или вовсе не подменятся на другие, с учетом проколов в моей объяснительной. И я не останусь верблюдом и не останусь виновным в аварии ввиду того, что тот водитель попросту решил съехать в лес за грибами или в чисто поле налево через встречку,прекрасно рассчитав расстояние до встречного автомобиля.. А нехороший водятел встречного автомобиля в лице меня вдруг ни с того ни с сего повернув на обочину допустил столкновение, в результате которого пострадали пассажиры и т.д и т.п. Поэтому я буду писать, что увидев, что водитель встречного автомобиля не успевал закончить обгон, а я только тормозил.. Но ввиду того, что была колейность, мокрый асфальт, склон, поворот или хрен знает чего еще, мою машину вынесло на обочину, где и произошло столкновение.. Как-то так надо писать объяснительные в нашем чудо-государстве..