[Krest33]

Сообщение от LionTec

Не соглашусь. В наше время корпорации только бабло заботит, все остальное - побочный результат.

Да не соглашайся, я не настаиваю. Только этот "побочный результат", как ты его называешь, я испыталлично на собственной шкуре, 2 дня тому назад, когда корпорация БМВ в равном тоннаже тягалась с корпорацией ГАЗ по активной и пассивной безопасности. Выдержала 3 последовательных удара, из их 2 очень сильных, без какого либо ущерба здоровью для людей внутри автомобиля, чего никак нельзя сказать о здоровье людей из Газели.

А активные системы безопасности для людей без мозгов вообще опасны - ибо дают чувство вседозволенности некоторым.

Вот тесли бы, например, на твоей Буханке стояла система принудительного торможения, то тебе бы не пришлось сейчас пилить морду УАЗа. Это по поводу, что система спасает даже человека без мозгов, не способного оценить дорожную ситуацию и возможности автомобиля.

Бухань неплохо так энергию удара погасила.

Не погасила - а тараном выместила ее на Ниссане. В данном случае Ниссан работал за двоих - и за себя и за тупорыло-древнюю конструкцию УАЗа.

А что ж вы ездите на двухтонном Х6, вам похрен на людей в однотонных малолитражках?

Похрен на других- это тем, кто на машинах времен царя гороха рассекает по дорогам, пытаясь доказать, что безопасность автомобиля- это лишь маркетинговая шняга во имя выкачки бабла, а истинная безопасность это затаранить рамой оппонента в сожалении, что вот морду то еще не усилил.

Выше расписал

Выше же и ответил.

Если бы он столкнулся с S-классом современным, S600 Long например,

Если бы да кабы. Вот если бы на месте нашего БМВ оказался твой УАЗ или Марк II, то трупы собирали бы по дороге, а у нас, слава Богу обошлось, хотя и не без последствий. Я лишь только поэтому сказал, что машина должна быть наиболее безопасной во всех отношениях А ты можешь дальше теоретизировать и рассуждать. Люди с подобным мышлением иконки на панель клеят. Весь элемент безопасности у них основан на принципе - авось пронесет. А, ну еще они могут сэкономить на комплектации, пренебрегая ПБ для пассажира, ну чтоб потом машину в церкви обязательно оствятить и на обмыв чтоб осталось. Ведь машина не облитая пузырем водяры ну никак ездить не будет и обязательно хряпнется за первым же углом. Это же так важно, - куда важнее чем какие то там краштесты тупых инженерюг, котрые цука про массу и длинну капота нихрена не понимают, а подушка то не факт, что когда то пригодится и вааще назрена она нужна. Потом правда локти кусают, оправдывая свое распи..дяйство великой русской пословицей "знал бы где упал - соломки бы постелил". А то он пля нихрена вот не знал, что на дороге машины сталкиваются. Это же не про него, он обмыл и осветил - "все по-людски", как подожено. А вот более разумные и вменяемые люди, выбирая даже бюджетную машину думают и стараются хоть как-то минимизировать риски. И я очень понимаю таких людей, почему они выбирают хотя бы ту же Приору, предпочитая комплектации с ПБ и АБС. Жаль только. что вот некоторые ретивые, пытаясь усилить морду рамного уаза, садясь на конструкции древних годов у них этот шанс отнимают и сокращают.