[Mishel_Rzn]

Сообщение от в571оа

Зло именно в слишком хорошем моющем эффекте. Т.е., грубо говоря, в ошметках. Как там было: "Оцень много холосо - тозе плёхо...".
"Обычное" масло отмывает загрязнения, удерживает их во взвешеном состоянии и доносит до фильтра, проскочившее через фильтр продолжает держать во взвешенном состоянии.
"Долгоиграющая" промывка работает точно так же, только чутка поинтенсивнее.
"Пятиминутка" размывает отложения по наиболее слабым местам очень интенсивно, в результате этого образуются довольно ощутимые ошметки, которые не всегда доходят до масляного фильтра, который часто довольно быстро забивается или уже забит, и работает без фильтрации по перепускному клапану. В итоге результат может быть весьма непредсказуемый.
Второй момент - концентрация моющих присадок. Я уже приводил как-то пример с руками и мылом, которое по своей сути щелочь. Щелок руки отмывает еще лучше, причем часто вместе с кожей, а едкий натр отмоет до кости практически мгновенно. Поэтому мы и пользуемся мылом с его сбалансированным составом "моющих присадок", а не едким натром, который "пятиминутный супермой".

Поэтому испаряемость тут совсем ни при чем. И попадание остатков промывки в рабочее масло тоже ни при чем. А вот сам процесс "коммметодов" (типа "5-летку в 3 года!") он не есть верный подход вообще к чему-либо.

Работать нужно мягко и убедительно. Во всем.

"Шурик! Это не наш метод!!!"

Ну, а чем и как убеждать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ двигатель - каждый решает сам...

Не везде согласен, но дальше не имеет смысл что либо доказывать, т.к. это может привести к тому, что было в ветке про ABS.