Цитата:
Сообщение от жестик
Не вижу противоречия. Люди указанные в декретах совсем не обязательно были противниками действующей власти, а люди исполняющие декреты совсем не обязательно были сторонниками. Нет черного и белого, все гораздо сложнее.
Пример.
Моя тетя участвовала в освобождении Литвы ((или в оккупации, как сейчас модно говорить), сразу после войны осталась (оставили) работать в госпитале, вся семья переехала к ней из Сибири (из эвакуации). Жили на хуторе, хозяин которого был связан с лесными братьями (снабжал продовольствием), далее лесные братья каким-то образом узнали, что тетя член партии (это смертный приговор ей и всем родственникам), каким-то образом хозяин хутора все узнал и до визита лесных братьев предупредил о визите и помог уехать.
Вопрос, данный человек (хозяин хутора) был сторонником или противником действующей власти?
|
Это уже софистика. Таких примеров можно множество накопать. Знаю из первых уст о человечном отношении немцев к аборигенам на оккупированных территориях и о зверствах советской армии. Речь-то не об этом. Я же пытался объяснить, что многие раскулаченные не были противниками советской власти, а попали под раздачу. Ведь кулак был признан врагом советской власти, не так ли? Вы же стали объяснять, что были декреты, в которых рассказывалось, как отделить кулака от не кулака, сиречь врага от не врага и кулачили только по этим декретам.