Цитата:
Сообщение от sanchez 77
Если государство допускает подобные случаи, не в силах контролировать оборот оружия и не в силах предотвратить возможность попадания его в руки разных придурков вполне легальным способом, тогда нех баловаться с этим.
|
Мне непонятно, о чем ты говоришь. Государство справляется с задачей контроля оборота оружия. Так же, как оно справляется с задачей контроля выдачи водительских прав, контроля при найме в полицию, в силовые структуры. Нет идеального государства, в котором какая-либо его функция выполняется безупречно, без единого прокола. Единичные случаи не дают повода для лишения граждан их фундаментальных прав. Ты проигнорировал аналогию с авто - стоит ли жизнь моего ребенка твоей возмождности ездить на авто? А жизнь твоего ребенка - моей возможности ездить на авто? Использование случаев насилия с применением огнестрельного оружия как аргумента в борьбе за его запрещение, такая де глупость, как использование случаев бытовой поножовщины для запрета продажи кухонных ножей.
Добавлено через 2 минуты
Возможно, нам стоит разоружить и полицию после Евсюкова? Пусть ходят с газовыми баллончиками, почему нет? Разве стоит жизнь даже одного ребенка возможности полиции применять оружие против преступников? Хрен с ними, пусть убегают.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от sanchez 77
а тут все привязывается только лишь к количеству стволов на руках у народа. Неправильно это.
|
Почему неправильно? Другие привязки так же существуют и используются для анализа в других необходимых случаях.
Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от sanchez 77
Далеко ходить не буду, в случае с расстрелом первоклашек в сэнди-хук
|
Очень странные вопросы задаешь. Ты статью из википедии цитировал, а полностью ее прочитать нельзя было?
Все оружие, из которого стрелял преступник, принадлежало его матери. С нее ничего не спросишь - он ее застрелил. Что может превентивно сделать государство, если вполне нормальный человек вдруг слетает с катушек и делает такие вещи?