Цитата:
Сообщение от в571оа
Вот имено, что нормальное оружие опасно ВСЕГДА. Просто опасно.
А т.н. оружие самообороны СЧИТАЕТСЯ безопасным.
|
это где такое написано? Мне вот это определение знакомо:
Цитата:
|
оружие, которое при обычном применении не должно приводить к гибели или серьёзным травмам у тех, против кого оно направлено. Основная цель использования такого оружия — нейтрализация, а не поражение противника; ущерб здоровью и физическому состоянию людей при этом должен быть сведён к минимуму.
|
Цитата:
Сообщение от в571оа
С травматом или еще чем-то, "допущенным Минздравсоцразвития", есть БОЛЬШОЙ соблазн "покарать нахала", поскольку серьезный вред КАК-БЫ исключен ("допущено...").
|
Вот если честно, логики не догогяю, а с боевым оружием соблазна "покарать нахала" не возникнет? И именно в этом месте труп получается чаще чем калека или как в большинстве случаев, все обходится несколькими днями больнички и\или нарами.
Цитата:
Сообщение от в571оа
Нелетальное оружие хорошо именно в спецподразделениях, когда его применяет качественно обученный персонал с четким осознанием последствий своих действий и возможностью выбора из арсенала необходимого по конкретной задаче оружия.
А когда выбора нет, а соблазн велик...
|
а как обращаться с тем же короткостволом, каждый ребенок знает, ага? Его применению обучать не надо. Можно выработать рефлексы, меткость, скорость, кучность и прочие показатели. Но принимать правильное, повторюсь ПРАВИЛЬНОЕ решение, применять или не применять думаю способны только организованные люди, каковых в России не так уж и много. И вот здесь-то цена ошибки с короткостволом - как правило жизнь, а в случае с нелетальным оружием - жизнь это скорее исключение, чем правило.