[satmaster56]

Немного вернёмся к спорам о зазоре в шатунной шейке.
Сегодня провёл небольшой опыт. Взял шатун и вставил вкладыши стандартные. Зазор в шатунной шейке получился около 8 соток. Вывесил шейку колена и закрутил крышку шатуна по книжному. Получается 2кг и два доворота по 90. Контролировал момент затяжки по цифровому динамометру. Конечный момент около 4 кг. Резьба при 4,3-4,5 кг начинает выходить вместе с болтом, т.е. шатун приходит в негодность.
Далее покачал шатун с зазором 8 соток за верхнюю шейку по оси колена. Наблюдается неплохой такой люфт. Шатун перекашивает достаточно сильно, перекос стопорит нижнюю шейку и перемещения шатуна по коленвалу не происходит. Должен быть достаточно сильный маслянный клин, что бы шатун не стопорился на шейке, а перемещался по ней в соответствии со стабилизацией шатуна по поршню.
Возможно это и объясняет почему стучит на холостых, а на оборотах стук стихает. На оборотах давление масла больше и сильный маслянный клин даёт возможность работать стабилизации шатуна.
После этого вставил в шатун межремонтные вкладыши +0,05 и получил посадочный зазор около 3 соток.
При этом зазоре шатун почти без подклиниваний перемещался по шейке колнвала намазанной маслом вслед за перемещением верхней головки, а люфт отклонений от перпендикулярной линии колена был еле ощутим . Т.е при меньшем зазоре стабилизация шатуна начинает работать чётче при меньшем давлении масла в системе, на холостых оборотах например.
Ранее на Калинофоруме работа на холостых при утренних прогревах была признана как основная причина смерти поршневой, возможно повышенный зазор был основной причиной этого явления.
Обратим внимание так же и на то, что люфт шатуна при повышенном зазоре параллелен зазору между бабышками порня и шатуном. Как результат получается достаточно гибкая шлангообразная система не допустимая по своим параметрам к той среде, в которой она работает.
Это личные наблюдения. Кто что скажет по этому поводу?