Цитата:
Сообщение от igor2
Утка, имхо.
|
1. Рапторы за пределами США. Вызывает сильное подозрение, поскольку самолет очень дорогой и до конца еще не отработанный, особенно в вопросах применения.
2. Ракеты - похоже на правду, но если ракеты сбили над своей территорией, то это называется "акт прямой агрессии" и вопли стояли бы уже по всему миру.
3. А вот такие вот потери в любой стране будут сугубой военной тайной. Например, США в Югославии официально признала потерю только одного F-117, хотя мой знакомый утверждал, что ЛИЧНО видел обломки ТРЕХ самолетов в разных местах (не доверять кавалеру золотой медали Гаврилы Принципа у меня оснований нет). При этом о том, как был сбит ТОТ самолет написано много статей, про остальные - молчат... Просто к ТОМУ бысмтренько набежали корреспонденты (они же - "журношлюшки") и спрятать не получилось...
Вообще же технология "Стелс" - это больше рекламный ход, поскольку стоит только поменять рабочую частоту радаров или изменить направление распространения луча - и невидимка начинает очень даже нехило светиться на индикаторе. Вот даже на МАКСе наши показали комплекс, у которого обнаружение идет более длинном диапазоне, а наведение - на очень коротком, а значит минимум в одном диапазоне все стелс-ухищрения будут работать наоборот.
По большому счету Раптор отличается от самолетов класса МиГ-25, -29, -32, -35 или Су-27, -30 только тем, что имеет крейсерский режим на сверхзвуке и внутренние подвески для оружия, ну и сделан так, чтобы СНИЖАТЬ заметность на радаре.
Опять же, возвращаясь к истории. Сама по себе "вундервафля" ничего не решает. Решающее значение имеет комплексное применение, в данном случае - авиации. Во время "Войны судного дня" евреи на американском старье и "Миражах" (дешевый самолет для поставок на экспорт) довольно нехило натерли нюх египтянам на МиГ-23 и -25. Причина - вынос пункта управления боем на самолет типа ДРЛО и грамотное построение боевых порядков. Египтян же наводили с наземных пунктов управления...
Из той же оперы. Т-34 и "Пантера". "Пантера" объективно лучше. Пока сравнивать ОДНУ пантеру с ОДНИМ Т-34. "Тридцатьчетверка" при этом смотрится совсем бледно. А в реале оказалось, что лучше иметь много хороших танков, чем мало очень хороших. При грамотном применении Т-34, даже со старой 76-мм пушкой, шатали "Пантер" как хотели, а Т-34-85 вообще не имели проблем. При этом в ходе войны стоимость изготовления одного Т-34 была снижена более чем в 5 раз, а немцы практически до конца войны покрывали танки составом "циммерит" от магнитных боеприпасов, которых, кстати, ни у кого во время войны не было.
Из того же периода. На начальном этапе в Люфтваффе звено истребителей 4 самолета (2 пары), а в ВВС РККА звено 3 самолета. Как только перешли к полетам парами, а не тройками, количество потерь резко снизилось, поскольку маневренность пары в бою выше, чем маневренность тройки.
Пример грамотного использования своего оружия: один советский Т-70 (легкий танк на автомобильных агрегатах с 45-мм пушкой) уничтожил в одном бою несколько (2 или 3, точно не помню) тяжелых танка "Тигр".
Это я к тому, что в войне побеждает не супероружие, а толковое применение оружия. Ну как если необученному стрелку дать суперточную винтовку, он не станет снайпером, а нормально обученный средний стрелок решит задачу из самого обычного оружия.