Цитата:
Сообщение от в571оа
Именно мирно славяне ассимилировали вятичей.
|
На вскидку, из википедии:
Цитата:
|
В 964—966 (либо 968—969) годах в результате походов князя Святослава вятичи были временно подчинены Киевской Руси. Сын Святослава — Владимир — вновь воевал с вятичами и наложил на них дань в 981 году. Они восстали, и в 982 году их пришлось завоёвывать снова. До конца XI века они сохраняли определённую политическую независимость; упоминаются походы против вятичей князей этого времени.
|
Цитата:
Сообщение от в571оа
Крещение Руси произошло, мягко говоря, НЕСКОЛЬКО позднее.
|
Несколько это сколько? В конце Х века произошло, через десять лет после второго завоевания вятичей. А окончательная "ассимиляция" произошла через сто лет после крещения.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от tst2
Axt, цари, попы и т.д. доведи Россию до ручки. Начался бунт бессмысленный и беспощадный. К власти пришли большевики. Пролилась кровь, много крови. Но вот лично вы уверены, что если бы к власти пришли анархисты, или там какие-нибудь чернорубашечники, то крови было бы меньше? Не кажется вам, что большевики не на пустом месте появились? Что их породили, как оппозицию царские приспешники? Может имело смысл Николаю II пораньше к демократическим реформам перейти и не ввязываться в эту первую мировую войну?
Есть причина, есть следствие. Большевизм - это следствие, причина в другом.
|
Николаю II и его предшественникам имело смысл подавлять любое революционное проявление жесткими методами. Тогда и не было бы революции и последующего большевистского беспредела. Надо было Ленина на фонарь вместе с братом Сашкой вздернуть.