Показать сообщение отдельно
Старый 05.11.2013, 12:39   #384
soulmaster
Гуру
 
Аватар для soulmaster
 
Регистрация: 12.11.2010
Адрес: Казань
Возраст: 41
Пол: Мужской
Автомобиль: Lada Vesta 1.8 Luxe+MM
Сообщений: 8,751
Сказал(а) спасибо: 782
Поблагодарили 764 раз(а) в 437 сообщениях
Вес репутации: 23
soulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутацииsoulmaster имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: Политика 5.

Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath Посмотреть сообщение
тебе двое уже пытаются обьяснить, что налогами бюджет пополняется в нормальной рыночной экономике. В плановой экономике доходы бюджета - это доход народного хозяйства. Налоги в плановой экономике не несут фискальной функции и в принципе можно обойтись без них. В бюджете ссср доход от налогов был 5-6%, да и эти проценты были выдраны искуственно - отмени эти налоги, бюджет не уменьшится.
Я это всё понимаю.
Но в свою очередь пытаюсь объяснить другое.

Принцип прямого распределения работает прекрасно в условиях, когда денег нет. Когда каждый что-то там производит, всё это идёт в общий котёл, а потом "как-то" распределяется между население. В идеале - равными долями

Но как только появляются деньги (или любое другое универсальное средство обмена, играбщее роль денег), появляется неравенство, появляются проблемы.

Ну и в конце концов, система распределения сама по себе невозможна в нашем обществе, потому как кто-то всегда будет хотеть большего.

Возвращаясь к налогам и плановой экономике.
Все эти социальные инициативы советского государства (в том числе и медицина с образованием) требуют для своей реализации определённых ресурсов. Тупо денег.

Откуда деньги брались в бюджете?
Доход народного хозяйства... Звучит, конечно красиво, НО! Откуда складывается этот доход?
Вот предприятие производит... Ну, скажем, подшипники. Произвело оно их 1000 тонн за год. Прибыль в чём? В подшипниках? Или всё же складывается из реализации конечной продукции? И как сравнить стоимость подшипника и килограмма мяса?

Значит, всё же было бабло.
Теперь, когда бабло есть, какая, нах, разница, на каком этапе появления моей собственной зарплаты оно у меня изымается в качестве того же самого налога? А никакой. Потому как оно в итоге всё равно у меня изымается.

Можно как угодно это всё трактовать, но в итоге, до тех пор пока производителем ТМЦ остаётся человек, то как экономику не называй и в какие формы её не обличай, основным средством поступления бабла в бюджет остаются налоги.

Государство как контролирующий орган может забрать себе весь мой доход (100%) и вернуть мне потом из общего котла какую-то часть в качестве материальной компенсации за мой труд. Но всё равно, чтобы что-то распределять, нужно это что-то произвести. Потом это что-то как-то и кому-то реализовать, а потом наложить лапу на полученную прибыль. Поэтому от налогов никуда не деться в любом случае, и всё равно их основной функцией останется именно фискальная.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от tst2 Посмотреть сообщение
В СССР была не рыночная, а распределительная экономика.
Да, спасибо, я знаю.
Цитата:
Сообщение от tst2 Посмотреть сообщение
При распределительной экономике государство забирает всё
Ну вот, пока писал своё, появилось сообщение с этим же тезисом.
soulmaster вне форума  
Вверх