Цитата:
Сообщение от legooo
Кто сказал,что освещенный участок автоматически дает достаточную видимость?
|
Господи, а это то тут при чём? Вы меня в начале ткнули носом, что я не дочитал пункт 19.4 до конца и надо обратить внимание на последний абзац и пункт 19.5. А теперь вдруг пишите про недостаточную видимость.
Ну а кто тогда сказал, что наоборот, т.е. что освещенный участок дает недостаточную видимость (т.е. даёт право ехать с ПТФ согласно первому абзацу пункта 19.4 ПДД)?
Из ПДД:
Недостаточная видимость – видимость дороги менее 300м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
Погода на улице хорошая, ни тумана, ни дождя, ни снегопада ни тому подобного нет. Да и сумерки давно прошли, ночь на дворе. Пусть даже дождик мелкий сыплет, но инспектор упёртый и отсчитав 300 шагов от машины смог разглядеть у Вас в салоне не пристёгнутого пассажира!
Тогда что делать?
Ну давайте ещё раз. Ткните мне носом, где я не прав и где я (и все Тюменские гаишники) заблуждаюсь. Идём по порядку:
Противотуманные фары могут использоваться:
19.4. абзац 1 в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар. Нам это не подходит, выше уже написал.
19.4. абзац 2 в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар. Нам это тоже не подходит т.к. дорога освещена.
19.4. абзац 3 вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил. Пока ни чего не ясно, читаем дальше.
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. И это нам не подходит, т.к. этот пункт регламентирует использование световых приборов только в светлое время суток.
Так я и не понял, что и где я по Вашему мнению перемешал.
По моему всё проще некуда.
Может текст ПДД устарел и я чего-то не знаю? Взято отсюда: http://auto.mail.ru/info/pdd/?id=19
P.S. Извиняюсь за много букв.