Цитата:
Сообщение от gvsp
Нет никакой поддержки государства. Вот американцы своих в кризис поддержали.
|
Мы как бы говорим о двух различных экономических системах. США - это по сути финансовый станок, -
"Нужна поддержка? Сейчас напечатаем и выдадим", - эта страна никогда не выйдет из кризиса и она даже не думает возвращать долги. Долги США оплачивает мир с тех самых пор, как только пустили Доллар на территорию. Россия же по этому принципу не может вести дела, ибо мы единомоментно уничтожим даже то подобие экономики, которое существует сейчас. У нас же эта поддержка осуществляется путем давления на более мелкие предприятия, поставляющие составные части конечного продукта в счет "Филькиной грамоты"(государственных гарантий)
Цитата:
Сообщение от gvsp
У Вас, конечно может быть своё определение.
|
Мое понятие о Капитализме, как о экономической системе - сложилось исходя не из теоритических понятий, а из разбора ряда факторов применимых к реальной жизни(как бы хорошие учителя были во времена получения Экономического образования), а так же ряда черт Капитализма рассматриваемых как вторичные и третичные. Вы же сами частично описали Чистый Капитализм и даже не задумались над написаным, а в частности над тем - применима ли эта модель к нашей с вами стране?
"господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства", т.е. товарно-денежный оборот "частное лицо"->"производство"->"частное лицо", цикл повторяется до бесконечности. У нас, же система
"линейная", в которой оборот денежных средств зациклен на первой ступени, и убывает в математической прогрессии вплоть до нуля на следующих => нет полноценного возврата средств(в каждую ступень) и их роста. У нас есть "производство", "частная собственность" но о здоровых и правильных "товарно-денежных отношениях" и речи не идет.
"наличие развитого общественного разделения труда", наличие подобного признака в системе, не означает о его действенном влиянии на саму концепцию, т.к. разделение труда, в очередной раз "линейное" - нет "цикла" роста кадров. Управленческая верхушка, не пополняется квалифицированными специалистами с производственной цепи, а консервативно меняется среди себе подобных... при этом часто имеет место быть фактор "недееспособных руководителей", которые пришли в производственную цепочку не из нее самой или аналогичной структуры, а с совершенно иной формации производственного цикла.
"рост обобществления производства", опять же отсутствует. Право собственности предприятия лежит в руках, инвесторов - а инвесторами крупных предприятий являются небольшие группы лиц, но никак не сотрудники или общество. Если под "обобществлением" вы понимаете Власть меньшинства, то тут вы в точку, а если рассуждать о понятии этой черты применимой к Капитализму - то увы, таковой черты в нашей стране нет, да и во многих странах тоже.
"превращение рабочей силы в товар, эксплуатация наёмных рабочих капиталистами", а вот тут, самое интересное... от чего "Чистый Капитализм" отказался. Так как то, что применимо к этому понятию в стародавние времена называлось попросту "рабство". Собственно у нас в стране как раз таки исконная трактовка этих двух черт и имеет место быть, изменить приемственность "рабовладельческой"-модели - невозможно(любые попытки единиц, окончатся "устранением проблемы"). В Европе сию формулировку заменили на "капитализацию трудовых ресурсов", т.е. каждый
Сотрудник по сути входит в капитализацию всего предприятия, как и владельцы этого предприятия, а так же при помощи внутренних органов самоуправления каждый
Сотрудник может влиять на работу предприятия + каждый
Сотрудник получает % от чистой доходности производственной цепочки в которой он задействован => в его интересах выполнять свою работу добросовестно.
Почему я именно акцентировал свое понимание на "Сотрудниках"? Да все просто, "Работник" - это по сути дешевая и неквалифицированная раб-сила(принципиально к большей части нашей страны: незаинтересованные люди тырящие все что не приколочено; не имеющие внутренней мотивации к саморазвитию и развитию производственного комплекса; абсолютно или частично не желающие выполнять те задачи которые перед ними ставит руководство, по больше части из-за причины недостаточной финансовой мотивации и подтвержденных гарантий.), без обид, но называю все своими именами. А "Сотрудник" - это квалифицированный
партнер, выполняющий часть возложенной на него производственной деятельности, имеющий гарантии и мотивацию. Действующий слажено в составе разного масштаба группе людей.
По сути есть масса толкований Капитализма, но факт в том, что
Вся Капиталистическая-модель латентна. И нюансы отвечающие за ее работоспособность никто описывать не станет, т.к. это может развалить общественное мнение. Есть просто удачные модели Капитализма(которые принято называть "Чистыми") и менее удачные(которые приводят к краху систем как раз таки из-за латентности).
P.S.: По моему мы уже далеко ушли от темы. Надо возвращаться
