[в571оа]

Lesnik, в принципе, все уже всё сказали.
Если помните, первым вопросом Советской власти был "Вопрос о земле". Вопрос этот стоял остро именно потому, что у основных работников - крестьян - не было своей земли. Был некий участок, традиционно обрабатываемый общиной, но его собственность никак не была закреплена. Основные сельхозугодья принадлежали помещикам или лично царю через "казенные земли". Иными словами, до революции у крестьян не было опыта именно владения землей.
Потом состоялся передел "освобожденных" земель. Т.е. разукрупнение, а точнее сказать - растаскивание сельскохозяйственных предприятий с их фактической ликвидацией. Отсюда и проблемы с продовольствием у Советской власти после революции. Повозившись с продразверсткой и продналогом, руководство осознало, что проще иметь дело с крупным поставщиком, а его работа эффективнее. "Коллективизация" была наиболее мягким вариантом отыграть назад, но пришлось встретить противостояние новых собственников.
С учетом ментальности крестьянства и зашоренностью революционеров на своей ревромантики, получаем то, что получаем.
Первым опасность такого положения осознал Столыпин и занялся как раз организованным переселением крестьян на Восток с выделением им наделов в собственность. В этот момент, точнее, чуть раньше, начал формироваться слой "кулаков" на селе. Это была госпрограмма по формированию хуторов и обучению селян основам агрокультуры. эти люди получали от государства надел земли и отделялись от общины, что вело к их противопоставлению основной массе населения местности.

В Европе и Америке опыт личного владения крестьянями землей имеет больший исторический опыт. И там укркпнение хозяйств шло через выкуп разорившихся мелких ферм, как бы естественным путем. Поэтому, после советизации Восточной Европы и не было такой повальной и жесткой коллективизации - там пошли по пути кооперации.