[Sputnik Driver]

Сообщение от satmaster56

Давно уже сами наши Российские производители признали, что эти металлические вставки являются лишним концентратором напряжений, хотя и заложены конструктивно.
Это если поршни имеют сплав 13% и более процентов заэвтектический. Кремний содержащийся в алюминиевом сплаве, снижает износ поршня в цилиндре, и уменьшает коэффициент литейного расширения, что очень важно для получения малого теплового зазора. Также в связи с увеличением кремния свыше 13%, требуется повышенное легирование сплава, никилемм, магнием, медью, и другими металлами, а также специальная технология (в основном, режим охлаждения. Плюс ко всему если добавить металлические вставки, которые лучше помогают сдерживать коэффициент термического расширения. Лишним в поршнях, эти вставки явно не будет, зато надежность возрастет. Вставки, расположены внутри юбки, и при нагреве работают как биметалл на разнице коофициентов расширения стали и алюминия, создавая изгибающий момент, препятствующий большому расширению юбки поршня. По моему преимущества очевидны.

Кованная поршневая обеспечивает наилучшие геометрические параметры поршня, а следовательно лучшее его качество. А вот применять в спорте или в гражданке это уже дело каждого. Юбку ковки не так просто подтереть, как обычного литья. Субъективно мне показалось, что поршень без вытеснителя работает лучше, двигатель резвее, что уже отмечалось на форуме и степень сжатия не так уж сильно влияет на приёмистость, но обязывает лить более качественный бензин.
Я все же склоняюсь к тому что обычному человеку кованные поршни не к чему, у них все – таки узкий круг потребителей, и не только из – за цены. Стандартные поршни вполне держать 160 – 180 л.с., а если ставить турбину, то есть более дешевый и проверенный вариант с Нива поршнями. Но, это дело каждого ставить их на ДВС, или использовать что – то другое. Понятное дело что кованная поршневая будет легче, и прочнее. Мне показалось как раз совсем наоборот, по поводу вытеснителя, с ним машина едет поинтереснее, все же не так чувствуется снижение степени сжатия. Да, и улучаешь выпуск отработавших газов. Ведь взять в пример Mazda c двигателем SkyActiv, и степенью сжатия 14 единиц, обратите какой там массивный вытеснитель, и потрясающая конструкция поршня. А, мы знаем что самые лучшие, и надежные моторы это именно японские моторы (автомобили с правым рулем), японцы ничего просто так не делают в конструкции. Тем более у них была еще и задача добиться высокой степени сжатия, и повысить КПД ДВС, в целом. Они справились задачей. А, скоро они хотят выпустить мотор со степенью сжатия 18 единиц. А, на данный момент 14 единиц которые у Mazda SkyActiv, является самой высокой степенью сжатия, из серийно выпускаемых автомобилей. Так что степень сжатия, и вытеснитель улучшают динамические показатели мотора. И, я не основываюсь на мнения людей. У нас в стране много кто что говорит, но тех кто делает и реально что – то умеет мало. Основываться нужно на техническую литературу где был произведен глубочайший анализ ДВС, диссертации, научные конференции.
Ведь говорят много, и бывает не по делу, такова человеческая сущность. А, истина одна, и она правильная.

Оффициальные данные от производителя 6 соток, народ при этом в гражданском варианте допускает 5 соток, а при очень аккуратной обкатке и 4 сотки (не рекомендуется). Никакого повышения шумности при этом нет. Если действительно 7 соток сделать, тогда на холодную постукивать будет.
Видите в чем суть, если мотор действительно работает в боевых условиях, а не в гражданских лучше 0,07. Поскольку скажем температура двигателя в таких условиях 90+; - , а вот температура масла уже может быть за 200 градусов. Жаровой пояс испытывает колоссальные тепловые нагрузки, и сильно расширяется, отсюда и последствия, всем известные. Еще 0,06 соток допускаю можно. Но, а про 0,05, не говоря про 0,04, это просто не серьезно. Повторюсь условия боевые. Но если, Вы делаете так, это Ваше право.

У меня нет никакого расхода масла с поршнями СТК. Вот колечки действительно лучше наборные,

У любого двигателя есть расход масла на угар. Вопрос сколько? Абсолютно любой ДВС расходует масло. Только если это скажем 50 грам на 1000 км. это норма, а если 1000 грамм на 1000 км., то уже проблемы. Он у Вас может не кушать если вы его не крутите скажем выше 3000 – 3500 об/мин. Или изредка в бывает заходите в red line. А, если мотор работает на полную отдачу, расход масла неизбежен, никакое кольцо его не снимет маслосъемное. Просто у наборного маслянного кольца есть ряд преимуществ, таких как каждое из них работает само за себя, а не в паре, быстрая приработка к поверхности цилиндра, не так сильно боится перегрева, позволяет в теории (и как показывает пратика) добиться меньшего угара масла. В ралли спорте например ставят только два кольца, для увеличения мощности, и уменьшения трения.

Юбки при таком зазоре прихватывает сразу на первом же прогреве.3,5 сотки минимум 3.

Это официальные данные 0,025 min – 0,045 max, мы же не будет их опровергать, они из литературы. Но, если Вы делает по другому, это Ваше право. И, сколько сделано уже моторов, проблем никаких нет, и пробеги не маленькие уже причем боевых тыс. км. Тут важно понимать как обкатывать мотор, сколько тыс. км., при каком бензине, и на каких оборотах. Но если все сделать верно, двигатель будет работать очень долго.

Со слов человека сам он делать не будет, а моторист не особо хочет возиться с вредным 126 двигателем.

В 16 клапанных направляющие клапанов бронзовые. Их замена без навыков и оборудования предприятие провальное.

Вот здесь немного запамятовал, действительно втулки бронзовые. Навыки, да нужны, и важны, работа сложна, и кропотливая. Есть специальные выпресовщики. Так же нужен, еще и набор разверток.

Мне показалось, что лучший вариант всё таки полусинтетика 10-40. Двигатель работает мягче. Масло не основной параметр, хотя не маловажный. А про масло 5-50 и т.п. сказки всё. Только правильные зазоры, качественные поршни и грамотная расточка совместно с прямыми руками моториста позволят двигателю работать с хорошим ресурсом. Если прямых рук моториста нет, не стоит и связываться. Вредный 126 двигатель, к сборке очень требовательный. Самым правильным при этом будет 124 поршневая

В основном конечно правильно, но букв много. Залог успеха грамотный моторист и его гарантии.

Я, тут с Вами не согласен. Полусинтетика никогда не может сравняться с синтетикой. У синтетики лучшая молекулярная основа, нужно прикладывать большие усилия на разрыв пленки масляной, она вне всякого сомнения обладает лучшей текучестью, и стабильностью как при высоких так и при низких температурах, защита мотора будет лучше. Полусинтетика такими свойствами похвастать не может. Да и срок службы синтетики явно больше, и стабильность к угару, и многое другое. Масло один из основных параметров, если не будет залито качественно масло с вязкостью для определенных нагрузок на двигатель, и условий климатических в котором он используется то ресурс его будет снижен, серьезно. Да, и бессмысленный спор что лучше качестсвенная синтетика или качественная полусинтетика. Есть институты, лаборатории, книги по ГСМ, доклады, диссертации, где говорят действительно серьезные люди, а не дилетанты как большинство людей в этой области. Понимаете я знаю что говорю про 5W-50. Есть люди которых я знаю лично спортсмены, раллисты, кольцевики. И вы, знаете они не ездят на 10W-40. В той среде другие нагрузки, и использование масел 20W-50 10W-60, не пустые слова. После 10W-40 мотор загнется и не доехав и до очередного спец участка. Но, я доказывать никому, ничего не собираюсь. У каждого свои знания, мысли, и определенный набор практики. Вы, можете Сами все проверить, если есть желание, и трасса спортивная, а еще лучше будет если и пообщаетесь с реальными спортсменами, а также с обслуживающим персоналом автомобиля. 5W-50 выбрал для лета, потому что это очень сбалансированное масло, можно немного покрутить мотор (на спец. трассе), а можно просто ехать не торопясь. Но, я Вас и Ваше мнение уважаю, Вы грамотный человек, с Вами приятно общаться, мне даже кажется вы по специальности инженер. Нравятся Ваша речь, толково и по делу излагаете. У Вас есть свои тонкости, и мысли по данной тематики, а у меня свои. Но, во много наши мнения совпадают. Важен грамм собственного опыта, чем тонны чужого, мое мнение таково. Знаете как по моему мнению, все двигателя капризные, если подходит с полной отдачей к ремонту. А, заменить просто поршневую, и кольца, это не ремонт, и не на долго. Но, пусть каждый решает сам, как быть, и что делать, исходя из своих соображения. А много букв, потому что хотел, просто и доступно изложить свою мысль. Приятно было пообщаться! Мало, грамотных толковых людей! Благодарю за внимание всего хорошего, и удачи во всех начинаниях!

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от satmaster56

Давно уже сами наши Российские производители признали, что эти металлические вставки являются лишним концентратором напряжений, хотя и заложены конструктивно.


Кованная поршневая обеспечивает наилучшие геометрические параметры поршня, а следовательно лучшее его качество. А вот применять в спорте или в гражданке это уже дело каждого. Юбку ковки не так просто подтереть, как обычного литья. Субъективно мне показалось, что поршень без вытеснителя работает лучше, двигатель резвее, что уже отмечалось на форуме и степень сжатия не так уж сильно влияет на приёмистость, но обязывает лить более качественный бензин.


Оффициальные данные от производителя 6 соток, народ при этом в гражданском варианте допускает 5 соток, а при очень аккуратной обкатке и 4 сотки (не рекомендуется). Никакого повышения шумности при этом нет. Если действительно 7 соток сделать, тогда на холодную постукивать будет.


У меня нет никакого расхода масла с поршнями СТК. Вот колечки действительно лучше наборные,


Юбки при таком зазоре прихватывает сразу на первом же прогреве.3,5 сотки минимум 3.

Со слов человека сам он делать не будет, а моторист не особо хочет возиться с вредным 126 двигателем.

В 16 клапанных направляющие клапанов бронзовые. Их замена без навыков и оборудования предприятие провальное.



Мне показалось, что лучший вариант всё таки полусинтетика 10-40. Двигатель работает мягче. Масло не основной параметр, хотя не маловажный. А про масло 5-50 и т.п. сказки всё. Только правильные зазоры, качественные поршни и грамотная расточка совместно с прямыми руками моториста позволят двигателю работать с хорошим ресурсом. Если прямых рук моториста нет, не стоит и связываться. Вредный 126 двигатель, к сборке очень требовательный. Самым правильным при этом будет 124 поршневая

В основном конечно правильно, но букв много. Залог успеха грамотный моторист и его гарантии.

Это если поршни имеют сплав 13% и более процентов заэвтектический. Кремний содержащийся в алюминиевом сплаве, снижает износ поршня в цилиндре, и уменьшает коэффициент литейного расширения, что очень важно для получения малого теплового зазора. Также в связи с увеличением кремния свыше 13%, требуется повышенное легирование сплава, никилемм, магнием, медью, и другими металлами, а также специальная технология (в основном, режим охлаждения. Плюс ко всему если добавить металлические вставки, которые лучше помогают сдерживать коэффициент термического расширения. Лишним в поршнях, эти вставки явно не будет, зато надежность возрастет. Вставки, расположены внутри юбки, и при нагреве работают как биметалл на разнице коофициентов расширения стали и алюминия, создавая изгибающий момент, препятствующий большому расширению юбки поршня. По моему преимущества очевидны.

Я все же склоняюсь к тому что обычному человеку кованные поршни не к чему, у них все – таки узкий круг потребителей, и не только из – за цены. Стандартные поршни вполне держать 160 – 180 л.с., а если ставить турбину, то есть более дешевый и проверенный вариант с Нива поршнями. Но, это дело каждого ставить их на ДВС, или использовать что – то другое. Понятное дело что кованная поршневая будет легче, и прочнее. Мне показалось как раз совсем наоборот, по поводу вытеснителя, с ним машина едет поинтереснее, все же не так чувствуется снижение степени сжатия. Да, и улучаешь выпуск отработавших газов. Ведь взять в пример Mazda c двигателем SkyActiv, и степенью сжатия 14 единиц, обратите какой там массивный вытеснитель, и потрясающая конструкция поршня. А, мы знаем что самые лучшие, и надежные моторы это именно японские моторы (автомобили с правым рулем), японцы ничего просто так не делают в конструкции. Тем более у них была еще и задача добиться высокой степени сжатия, и повысить КПД ДВС, в целом. Они справились задачей. А, скоро они хотят выпустить мотор со степенью сжатия 18 единиц. А, на данный момент 14 единиц которые у Mazda SkyActiv, является самой высокой степенью сжатия, из серийно выпускаемых автомобилей. Так что степень сжатия, и вытеснитель улучшают динамические показатели мотора. И, я не основываюсь на мнения людей. У нас в стране много кто что говорит, но тех кто делает и реально что – то умеет мало. Основываться нужно на техническую литературу где был произведен глубочайший анализ ДВС, диссертации, научные конференции.
Ведь говорят много, и бывает не по делу, такова человеческая сущность. А, истина одна, и она правильная.

Видите в чем суть, если мотор действительно работает в боевых условиях, а не в гражданских лучше 0,07. Поскольку скажем температура двигателя в таких условиях 90+; - , а вот температура масла уже может быть за 200 градусов. Жаровой пояс испытывает колоссальные тепловые нагрузки, и сильно расширяется, отсюда и последствия, всем известные. Еще 0,06 соток допускаю можно. Но, а про 0,05, не говоря про 0,04, это просто не серьезно. Повторюсь условия боевые. Но если, Вы делаете так, это Ваше право.

У любого двигателя есть расход масла на угар. Вопрос сколько? Абсолютно любой ДВС расходует масло. Только если это скажем 50 грам на 1000 км. это норма, а если 1000 грамм на 1000 км., то уже проблемы. Он у Вас может не кушать если вы его не крутите скажем выше 3000 – 3500 об/мин. Или изредка в бывает заходите в red line. А, если мотор работает на полную отдачу, расход масла неизбежен, никакое кольцо его не снимет маслосъемное. Просто у наборного маслянного кольца есть ряд преимуществ, таких как каждое из них работает само за себя, а не в паре, быстрая приработка к поверхности цилиндра, не так сильно боится перегрева, позволяет в теории (и как показывает пратика) добиться меньшего угара масла. В ралли спорте например ставят только два кольца, для увеличения мощности, и уменьшения трения.

Это официальные данные 0,025 min – 0,045 max, мы же не будет их опровергать, они из литературы. Но, если Вы делает по другому, это Ваше право. И, сколько сделано уже моторов, проблем никаких нет, и пробеги не маленькие уже причем боевых тыс. км. Тут важно понимать как обкатывать мотор, сколько тыс. км., при каком бензине, и на каких оборотах. Но если все сделать верно, двигатель будет работать очень долго.

Вот здесь немного запамятовал, действительно втулки бронзовые. Навыки, да нужны, и важны, работа сложна, и кропотливая. Есть специальные выпресовщики. Так же нужен, еще и набор разверток.

Я, тут с Вами не согласен. Полусинтетика никогда не может сравняться с синтетикой. У синтетики лучшая молекулярная основа, нужно прикладывать большие усилия на разрыв пленки масляной, она вне всякого сомнения обладает лучшей текучестью, и стабильностью как при высоких так и при низких температурах, защита мотора будет лучше. Полусинтетика такими свойствами похвастать не может. Да и срок службы синтетики явно больше, и стабильность к угару, и многое другое. Масло один из основных параметров, если не будет залито качественно масло с вязкостью для определенных нагрузок на двигатель, и условий климатических в котором он используется то ресурс его будет снижен, серьезно. Да, и бессмысленный спор что лучше качестсвенная синтетика или качественная полусинтетика. Есть институты, лаборатории, книги по ГСМ, доклады, диссертации, где говорят действительно серьезные люди, а не дилетанты как большинство людей в этой области. Понимаете я знаю что говорю про 5W-50. Есть люди которых я знаю лично спортсмены, раллисты, кольцевики. И вы, знаете они не ездят на 10W-40. В той среде другие нагрузки, и использование масел 20W-50 10W-60, не пустые слова. После 10W-40 мотор загнется и не доехав и до очередного спец участка. Но, я доказывать никому, ничего не собираюсь. У каждого свои знания, мысли, и определенный набор практики. Вы, можете Сами все проверить, если есть желание, и трасса спортивная, а еще лучше будет если и пообщаетесь с реальными спортсменами, а также с обслуживающим персоналом автомобиля. 5W-50 выбрал для лета, потому что это очень сбалансированное масло, можно немного покрутить мотор (на спец. трассе), а можно просто ехать не торопясь. Но, я Вас и Ваше мнение уважаю, Вы грамотный человек, с Вами приятно общаться, мне даже кажется вы по специальности инженер. Нравятся Ваша речь, толково и по делу излагаете. У Вас есть свои тонкости, и мысли по данной тематики, а у меня свои. Но, во много наши мнения совпадают. Важен грамм собственного опыта, чем тонны чужого, мое мнение таково. Знаете как по моему мнению, все двигателя капризные, если подходит с полной отдачей к ремонту. А, заменить просто поршневую, и кольца, это не ремонт, и не на долго. Но, пусть каждый решает сам, как быть, и что делать, исходя из своих соображения. А много букв, потому что хотел, просто и доступно изложить свою мысль. Приятно было пообщаться! Мало, грамотных толковых людей! Благодарю за внимание всего хорошего, и удачи во всех начинаниях!