[sanchez 77]

Для начала взглянем на американскую группировку GPS. Там 30 спутников, самый «юный» из которых на орбите 8 месяцев. Но больше такого «молодняка» в группировке нет, остальные – спутники в самом соку и ветераны, три из которых – 10% группировки – на орбите свыше 20 лет, самый «ветеранистый» из них летает с 1990 года. Все работают полноценно. Остается лишь изумляться (и завидовать) феноменальной надежности и качеству этой техники (и ее сборки) прошлого века, по сей день позволяющим выполнять штатные задачи в штатном же режиме, без сбоев – невзирая на возраст.Еще тринадцати спутникам (43,33% группировки) от 10 до 20 лет – при штатной продолжительности жизни американского спутника 10 лет. Но именно эти ветераны, которым далеко за 10, – основа группировки GPS, их свыше половины. И, как несложно догадаться, совсем не потому, что американцам их нечем заменить или, скажем, им не по карману запуск более современных – заложенный в них запас прочности таков, что позволяет даже после превышения штатных сроков работать. Девять спутников – почти треть группировки – трудятся на орбите от 5 до 10 лет, еще пяти спутникам меньше 5 лет. В деле все 30 спутников GPS и ни одного – «временно выведенного на техобслуживание», в «орбитальном резерве» или «на этапе летных испытаний». С подобной космической составляющей можно и дебатировать на предмет достоинств или недостатков навигаторов, их технических параметров и стоимости.А вот с другой группировкой… Достаточно беглого взгляда на возраст аппаратов ГЛОНАСС, чтобы уяснить: их жизнеспособность, долговечность, значит, и надежность в разы ниже, чем у спутников GPS. Формально в группировке ГЛОНАСС сейчас 29 спутников, двум самым долгоиграющим из них, № 712 и № 714, – 8,5 и 7,5 лет соответственно. Ресурс их, по нашим нормативам, выработан без остатка, и оба они уже не работают – один свыше полугода, второй – около полутора лет. Фактически они вышли из строя, но официально значатся в лукавой графе «орбитальный резерв». В том же «резерве» болтаются, не работая, еще два спутника:№ 722, которому скоро стукнут «пенсионные» 5,5 лет, хотя вышел из строя он еще в октябре 2011-го, проработав едва ли 2 года 3 месяца, и № 747, запущенный 26 апреля этого года и пока еще не введенный в систему. Еще один аппарат, «Глонасс-К1», первый спутник 3-го поколения, запущенный 26 февраля 2011 года, в систему не введен, значится в графе «на этапе летных испытаний», хотя сообщалось, что он «исправно функционирует на орбите», но запущен, мол, лишь для проведения летно-конструкторских испытаний платформы и оборудования. В действующей группировке 24 аппарата, из которых семь старше 5 лет, девять на орбите от 3 до 5 лет и восемь аппаратов работают меньше 3 лет. Такая вот «молодая» по составу, если сравнить с американской, навигационная группировка. Только вот если из 59 спутников GPS, запущенных США с 1978 года, 30 все еще работают на орбите, то у нас арифметика иная: из 118 спутников ГЛОНАСС, которые мы запустили с 1982 года, в работе – 24. Это все к той же теме надежности и долговечности. Лучше всех в которой, впрочем, разобралась Генеральная прокуратура, установившая, что спутники ГЛОНАСС глючат и выходят из строя из-за того, что при их сборке используются дешевые тайваньские микросхемы, совершенно не предназначенные для использования в космической технике. Но производителю спутников, железногорскому ОАО«Информационные спутниковые системы имени академика М.Ф. Решетнева», оказывается, комфортно было покупать контрабандные детали у фирм-однодневок… При этом нареканий к точности определения координат системой ГЛОНАСС и поныне явно больше, чем к точности GPS. Это не считая того, что «до последнего времени ГЛОНАСС-устройства не выдерживали никакой критики с точки зрения энергопотребления, будучи в 10 раз прожорливее GPS-аналогов», – сообщил газете The Moscow Post представитель компании «Русские Навигационные Технологии». Также признав, что «участники рынка навигации и телематики жалуются на откровенно низкое качество софта для ГЛОНАСС, будь то электронные карты для навигаторов или «прошивки».Стоит ли удивляться, что гражданские россияне явно предпочитают GPS, голосуя рублем. У военных нет такой роскоши, как свобода выбора: что по виртуально-штатному расписанию положено, с тем в поле и идут – если выдадут. Однако в нештатной реальности – на учениях или в боевых выходах – предпочтения нередко отдаются купленным за свой счет недорогим китайским GPS-навигаторам. Это тоже к вопросу о точности, надежности и цене отечественных «коробочек». Кстати, о военных. До конца 2012 года Министерство обороны должно было принять в эксплуатацию систему ГЛОНАСС. Взяв на себя всю ответственность за ее функционирование и передав в управление войск Воздушно-космической обороны. Но вместо этого в конце декабря 2012 года прошло сенсационное сообщение: Министерство обороны категорически отказалось принимать систему ГЛОНАСС и ставить ее на боевое дежурство. Группировку, по мнению военных, лихорадит, нет никаких гарантий сохранения ее оптимального состава, поскольку далеко не все аппараты работают стабильно и нормально. По мнению военных, система не развивается, а скорее деградирует.Очень долго происходит ввод в эксплуатацию новых аппаратов – до 12 месяцев после вывода на орбиту. А за это время могут приказать долго жить те спутники, ресурс которых исчерпан, – все надо делать заново. И так – до бесконечности, никакой стабильности. Поскольку же в новых условиях расходы на содержание группировки целиком ложились бы на военных, они и взбунтовались. Чтобы ровно через месяц, в январе 2013 года, вдруг резко переменить позицию, согласившись принять ГЛОНАСС в эксплуатацию. Хотя за тот месяц не только не произошло каких-то кардинальных подвижек – вообще ничего не произошло, абсолютно! И группировка в том же составе, с теми же спутниками. Что же изменилось, если в космосе все осталось по-прежнему?Только одно: товарищи военные и эффективные менеджеры от Космопрома договорились. Или – не договорились, но военным приказано считать, что всё в полном порядке: раз эта жестянка уже на орбите, значит, боеспособна – и точка! И служивые, как водится, взяли под козырек. Мне почему-то представляется, что наиболее реалистичен этот второй вариант. Потому как если первый, то здесь как-то уж слишком откровенно попахивает штукой с названием «коррупционная составляющая». Но ведь у нас с этим строго, не правда ли?

.....