Цитата:
Сообщение от жестик
Приказ на уничтожение можно увидеть (раз это факт)?
|
Сейчас кто несет чушь? Читай хроники, архивы, а то дай да принеси на подносе.
Цитата:
Сообщение от жестик
Я так понимаю что они лично перед вами отчитались, мол все знаем, но молчим?
Можно огласить вероятную цель молчания?
Я вот могу сказать, что при том соперничестве СССР и США, если бы у СССР была возможность прищучить штаты, особенно на отсутствии такого достижения как полет на луну, то СССР по любому бы этим воспользовалось, вот это факт.
|
Где факты? Это не факты, а чушь. Я тебе привел конкретику про лунный грунт, который первый передал СССР. Где сейчас находится добытый США грунт 370 кг? Вместе с золотым запасом под землей спрятан для будущих поколений?
Цитата:
Сообщение от жестик
Разработанные на основе двигателей рд-170, а не произведенных для лунной программы.
[B]РД-180 был создан в середине 90-х годов на основе двигателя РД-170.
|
РД 170 разработан для лунной программы СССР и без него не было бы РД-180.
Ты не ответил на главное, почему америкосы отказались от своих мегауспешных двигателей F-1, "покорившие луну", а купили у нас аналоги? Ответы типа дешевле, проще и т.п. не принимаются.
Добавлено через 17 минут
Цитата:
Сообщение от tst2
Технологию, использовавшуюся в том проекте, положительный и отрицательный опыт, сегодня в наших вузах преподают, как классику, например в Сибирском аэрокосмическом университете Решетнева. Были у американцев постановочные съёмки в рекламных целях, но сомневаться в том, что люди были на Луне нет оснований.
|
Теоретизировать можно на любую тему, но не видно практического применения в нашей жизни, корабли на Марс так и не полетели, на луне баз нет. От космической программы НАСА сегодня реально применяется в жизни ... памперсы, т.е. подгузники, вот за это я им благодарен )) Наши в СССР разработали сложные системы по переработке отходов, т.е. космические унитазы, а у них принято было ходить по себя.