[жестик]

Сообщение от Rishat_M

По юкосу подали в арбитражнуй суд, который обвинил Россию в нарушении энергетической хартии, договор по которой Россия не подписала!

Это уже не важно. РФ признала арбитражный суд и участвовала в его работе.

Вот специалист говорит что перспективы РФ весьма плачевны.
Валерий Тутыхин — управляющий фонда проблемных активов Black Eagle Litigation Fund, партнер юридической фирмы John Tiner & Partners (Женева, Швейцария). Основная специализация — поиск и истребование активов, конфликтные корпоративные ситуации.

— Каковы перспективы дела по истребованию с России компенсации в пользу бывших акционеров ЮКОСа?

— Я считаю, что в процессе с ЮКОСом по Энергохартии юридическая команда России и те, кто принимал решение по юридическим вопросам, допустили кардинальную ошибку: они дали себя втянуть в этот международный арбитраж. И не просто дали себя втянуть, но активно в нем участвовали. И не просто в нем активно участвовали, но и назначили еще от себя арбитра.
— Но российские чиновники исходили из того, что Россия подписала, но не ратифицировала Энергетическую хартию, на основании которой акционеры ЮКОСа требуют компенсации. Следовательно, все-таки оставался шанс доказать, что повода для компенсации нет? Энергохартия фактически может не признаваться Россией. Так?

— Не так. Если вы активно участвуете в арбитраже, вы фактически признаете этот арбитраж. В этом проблема. Вы признаете, что он существует для вас как орган рассмотрения спора.

— Получается, что Россия сильно упростила задачу своим оппонентам по истребованию компенсации. Но арбитраж по Энергохартии — международная инстанция, которая стоит как бы над национальными судами, и ее решения автоматически должны исполняться?

— Она не стоит над национальными судами. Это договорный институт. Вот, например, я вам ссудил денег и мы договорились, что если вы мне их не отдадите, то я в государственный суд не пойду, чтобы лишний раз не светить то, что у меня, например, деньги есть. А вы не хотите, соответственно, тоже светить, что у вас есть спор со мной. Поэтому мы договариваемся, что мы пойдем в третейский суд. И этот третейский суд вынесет решение.

Над российской стороной нет никого, Россия — суверен. Такой же как США, Британия, любая другая страна. Над государствами никаких судов нет. Государства сами создают договорные суды между собой. И они могут исполнять решения ровно до той степени, пока сами государства этого хотят и считают это правильным. На этом стоит международное право.
Над государствами нет никого. Поэтому в данной ситуации государство, Россия, само выразило свою волю. И я считаю, это был промах огромного масштаба со стороны тех, кто формулировал правовую позицию от лица России.

— Тогда поясните, как решения арбитражей вроде того, что состоялся по ЮКОСу, приводятся в исполнение.

— Существует Нью-Йоркская конвенция 1958 года «О взаимном признании исполнения арбитражных решений». Сторонами этой конвенции являются Российская Федерация и более 150 стран мира. По этой конвенции решения таких вот договорных третейских судов подлежат обязательной имплементации, то есть принудительному исполнению на территории иностранных государств, которые являются участниками этой Нью-Йоркской конвенции. При условии… И перечислены условия.

Первое условие — государство должно быть соответствующим образом уведомлено о судебном разбирательстве. Второе условие — что имплементация этого решения не противоречит публичному порядку в той стране, где вы ищете исполнения этого решения. И так далее.

Но в юкосовском сценарии что произошло? Вопрос применимости Энергохартии к Российской Федерации, он спорный.

Оттого что Россия выиграла или проиграла в этом юкосовском арбитраже, он не становится менее спорным. Потому что Россия эту хартию подписала, но не ратифицировала. И вот двойственность этого статуса, она на самом деле в идеале позволила бы России вообще отказаться от участия в этой процедуре.

И если бы Россия отказалась, юкосовцы столкнулись бы с гигантской проблемой приведения в исполнение этого решения в каждой отдельной стране. Потому что в каждой отдельной стране им пришлось бы по новой доказывать сложнейший доктринальный вопрос о том, что Российская Федерация на самом деле связана положениями Энергохартии в части разрешения споров. Я хорошо представляю, что это за ночной кошмар такой.
Допустим, истцы обратились бы в суд в США. Допустим, что они нашли на территории США какое-нибудь здание, принадлежащее какому-нибудь российскому государственному унитарному предприятию, ФГУПу, некую росзагрансобственность и решили ее описать и арестовать. В этом случае Россия сказала бы: а мы не признавали решение арбитража, поэтому решение исполнять нельзя. Что должна делать тогда сторона ЮКОСа? Она должна была бы пойти в американский суд общей юрисдикции где-нибудь в Техасе или Калифорнии и доказывать там, что эта Энергохартия к России применима. А суд общей юрисдикции гораздо менее компетентен, кстати, в этих вопросах, чем специальный арбитраж, который под это только и заточен. И тянулось бы это долгими годами, это дохлое дело.

Второй момент. Россия, если бы она не участвовала в арбитраже, могла бы попытаться доказать в том же американском суде, что решение, вынесенное по делу ЮКОСа, имеет мотивы, близкие к политическим. То есть можно было бы выставить аргумент о том, что приведение в исполнение такого решения на территории США противоречит публичному порядку.

И опять можно судиться до бесконечности. А в нынешней ситуации, повторюсь, истцы ЮКОСа получили привилегию один раз и навсегда просудиться в одном суде по поводу применимости этой хартии к России и закрыть эту проблему.
..................................................
http://www.gazeta.ru/business/2015/07/17/7644217.shtml

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Вася75

Но что отвечал наверно никто и не понял.

Да там с большинством вопросов та же беда. Воды много- конкретики нет. И половина речей вообще не о том о чем спросили.
Впрочем как обычно.