[grom81]

Что тут непонятного, в этой статье для меня самое важное:

Девушка пальцем показывает на пациента. Врач стремительно поднимает его с кушетки, выталкивает из кабинета и следует за ним.

"Сопровождающий пациента тоже было двинулся, но врач накинулся на него с кулаками, нанося хорошо поставленные удары. В этот момент в кабинет вернулся пациент. Заметив это, врач развернулся, одним ударом отправил его в глубокий нокаут и снова переключился на сопровождающего. На записи видно, что пациент все это время лежит неподвижно. Удар оказался смертельным. Позже стало известно, что Зелендинов занимался боксом".
Извинился, за то что случайно ее толкнул ногой, после глотания трубки.

Все, правильно причину определили, после такого удара, мужику после запоя, уже тяжело было выжить, он врач понимал кому наносит такой удар и вообще какая у него жизненная позиция???? Что его медсестру ногой задели, извинились, ну может обозвали, уж сексуальных домогательств явно не было и что, надо убивать? Вот как раз он этот "врач" не различил свой умысел с обстоятельствами, за что теперь правильно сел, да и вообще можно было еще больше дать. Еще раз это не "врач" это и есть гопник только трезвый.

За свою женщину, естественно буду драться, одно дело драться, другое дело убивать, убивать не буду, как насчет меня будет не знаю.

Приговор самый что не на есть адекватный, больше дать уже не могли и никаким образом он не связан с активной жизненной позицией. Еще раз, убить человека в возрасте после запоя, это как бы говоря человек уже без сил это отстаивание своих естественных прав???