Цитата:
Сообщение от Prostobmw
Резковато, я бы назвал их подход к оппонентам
|
Ну ежли за меня разговор...
Нет у меня подходов к оппонентам. Чай не барышни.
Есть оценка информации. С какой-то согласен, с какой-то нет.
Мало понятно, когда люди смотрят на всё однобоко. Либо сплошь хофно, либо золото.
Когда начинаешь показывать, что не всё то золото, что блестит и наоборот. Тогда - да, многим проще сказать "демагогия", чем начать думать.
Что-то доказывать. Можно конечно. Ток смысла? Вчерашний спор почитай.
Там вопиющий вопрос, как мы с Путиным, накопленные Ельциным капиталы просирали ))) Это-ж надо было додуматься такое хезануть. Так 20 с лишним страниц ответа не добился. Так и хрена, пришлось самому выложить. Тогда выяснилось.
А представь чуть сложнее вопрос. 500 страниц что-то доказывать? Мне оно надо?
Мне больше интересно, чтоб человек сам находил ответы на свои вопросы. Потому, чаще всего, я только спрашиваю, ну и чутка инфы подбрасываю.
Кстати, на работе, когда помощников обкатываю в машинисты (закрепляют на обучение), то действую по такой же методе. Благодарят потом, а во время обучения часто обижаются. Мне нужно, чтоб машинист думающий вырос, а не механически "палку дёргать".
Как медведь в цирке. Всю жизнь по кругу на велосипеде ездит. В поле выпусти, он и там по кругу поедет. Потому как, по другому не умеет. А думать - на фиг надо.
Здесь я никого не учу. Так. Ради интереса. Способен человек думать или нет? Способен ли признать, что заблуждался? Заметил. Крайне редко кто признается, что фигню сморозил. В лучшем случае замнёт тему, либо стрелки переведёт. Чаще будет вертеться до последнего. Что это даёт? Х.з..
В общем, больше наблюдения за людьми. А победы в спорах и холиварах мне не нужны. Я даж согласен признать свои поражения АБСОЛЮТНО ВО ВСЕХ спорах. По барабану. Мне с этого хуже не станет. Если оппонентам это так необходимо, пусть чешут своё ЭГО.
Как то так.