Цитата:
Сообщение от ILV
а как ты ссылаться на журналиста-вымогателя,шантажиста,офиц иально осужденного за эти деяния
|
Вы ссылаетесь на жулика и вора официально осужденного за эти деяния аж два раза. Молодец, что тут скажешь. Это во первых.
Во вторых, вы обратили внимание что материалы Лурье ни кто не опроверг (соответственно они соответствуют реальности), суд не нашел в них неправды, а во вторых первое дело полностью сфальсифицировано. (о чем косвенно признано при оправдании по второму делу)
Дело «о вымогательстве»
В 2008 году арестован по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 статьи 163 УК РФ (вымогательство)[19] и ч.3 статьи 159 УК РФ (мошенничество)[20], совершённых в отношении члена Совета Федерации Владимира Слуцкера. По версии обвинения, Лурье требовал у сенатора 50 тыс. долларов за непубликацию, а также снятие с ряда сайтов материалов, компрометирующих сенатора и его тогдашнюю супругу Ольгу Слуцкер[21].
Своей вины ни на следствии, ни в суде не признал, называя дело заказным.[22] Он утверждал, что ни с сенатором, ни с его женой не знаком, и к статьям, порочащим репутацию семьи Слуцкер, никакого отношения не имеет, более того, о самом существовании статей узнал только на первом допросе. Сам сенатор и его супруга, давая показания, подтвердили, что Лурье они впервые увидели на суде, а о вымогательстве узнали со слов помощника сенатора Сергея Олейника. По словам Лурье, с Олейником он был знаком примерно с начала 2000-х годов, когда тот возглавлял пресс-службу фракции «Единство» в ГД РФ. И в последний раз, когда они с Олейником виделись, в их разговоре шла речь о возможности размещения рекламы фитнес-центров, принадлежащих Ольге Слуцкер в журнале «JEANS», а также о других проектах, не имеющих отношения к семье Слуцкер. Кроме того, по словам Лурье, тему рекламы в разговоре они затронули весьма поверхностно, никаких конкретных сумм не обсуждали.
Владельцы интернет-сайтов «Компромат», «Антикомпромат» и «Stringer» в своих показаниях указывали на то, что материалы для публикации, касающиеся Слуцкера и его супруги, были получены не от Лурье.[23] Но суд не счёл данное обстоятельство существенным. Помимо этого экспертиза аудио-записи, представленной Олейником в качестве доказательства, показала, что голос на плёнке не идентифицируется с голосом Лурье, но с оговоркой, что стопроцентной гарантии, что это не его голос, эксперты дать не могут из-за низкого качества записи. По мнению Лурье, суду этой оговорки оказалось вполне достаточно, чтобы положить данную аудиозапись в основу обвинительного приговора. Что касается видеозаписи, также низкого качества, на которой была видна только чья-то спина, её длительность, утверждает Лурье, превышала длительность его нахождения в здании почти на пять минут. Данное обстоятельство, по его словам, подтверждалось отметками из бюро пропусков, но также не было учтено судом, как существенное.[22]
Так что завязываем бредить на счет шантажа, клейма и прочего. Охренительный шантаж, когда шантажируемый узнает о факте шантажа от следователя который ведет дело. Аплодирую стоя.
Цитата:
Сообщение от ILV
жестик, а как ты ссылаться на журналиста-вымогателя,шантажиста,офиц иально осужденного за эти деяния ,на которого клейма некуда ставить можно!
|
В принципе в этом посте вся суть свидетелей секты Навального. Слепая вера вместо хоть каких-то фактов. Ка5 сказал Лешик своим адептам- "Вы не рефлексируйте, вы распространяйте ".........