Цитата:
Сообщение от Tooth
Это миф. Да и мой пост прочтите - все деньги за их услуги вернут взяв их с виновника. Им резона нет связываться с вами если дело заранее не выигрышное.
|
От Black Cat
Цитата:
|
… А по поводу снятия с гарантии: особо шустрых и умных ИПГ и им подобных успокаивает несколько звонков на Горячую линию, а такжк притензия на имя начальника сервиса и обращение к грамотному юристу, а также желание с ними посудиться. А вот тогда уже начинает балом править потребитель. И по гарантии меняется все оч хорошо, а главное быстро, дабы потребитель забрал свою жалобу с Автоваза.
|
Я позволил себе привести цитаты из разных тем. Это не запрещено вроде бы. Тем более, что, по сути, они мало чем отличаются друг от друга.
Тема очень объемная и осветить ее доходчиво в двух словах может быть и не смогу. Поэтому прошу не галдеть, а перечитать все, и постараться вникнуть.
«Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 7. Статья 100
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в
разумных пределах.
…»
«Комментарий к статье 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
…
2. Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, вместе взятые. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу,
однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.»
Для начала сразу скажу, не рассчитывайте на большие деньги.
Вы оба, безусловно, правы лишь в одном. В сегодняшней судебной практике выиграть дело по иску о защите прав потребителя
не сложно. Однако, это связано, отнюдь не с гуманностью нашего Гражданского Права. Скорее это связано с несовершенством и слабостью судебной системы и института товароведческой экспертизы. Судьи, как только речь заходит о технической стороне претензии, немедленно привлекают специалистов-экспертов. В 99% случаев привлекаются эксперты по оценке ущерба причиненного в ДТП. А это, отнюдь не одно и то же с экспертом товароведом или судебным экспертом. В защите же прав потребителя, один судья старается перегуманить другого. Ведь мы так долго не чувствовали себя гражданами правового государства.
Потеряно чувство меры.
Элементарно дела по искам о защите прав потребителей превратились в защиту шкодливого отпрыска разбившего вазу и сваливающего вину на кошку. Доказать-то она не может!
Не случайно, в среде юристов, укрепился, и очень прочно, термин «потребительский экстремизм». Это когда с помощью алчных адвокатов, и не слишком принципиальных судей, на делах о защите прав потребителей элементарно зарабатываются деньги. Часто с помощью подтасовок фактов и невозможностью доказательства вины потребителя.
Разумеется, отстаивать свои права необходимо! Мы ведь цивилизованные люди. По крайней мере, пытаемся ими стать.
Только пытаемся стать, не обременяя себя условностями вроде соблюдения договоров и правил.
А нахрена мне соблюдать условия завода, я и сам с усами. А если что не так, в суд подам.