[myal1969]

Сообщение от Escander

Нет такого понятия полный диалог. Диалог либо есть, либо нет. Ещё есть грубые ошибки реализации.

Про диалоговые сиги: http://www.aspo-av.ru/index.php?go=Magaz&in=cat&id=204 - эту ссылку приводил несколько раз но видимо не все до конца поняли в чём разница диалоговых систем идентификации и систем типа keelog.

Вот ваша цитата из 161 сообщения

Диалоговые сигналки ломать кодеграбером безсмыссленно - сохранённая запись обмена имеет нулевую ценность, т.к. уже устарела. Подобные системы идентификации давно имеют широкое применение там где нужна высокая достоверность (например системы распознования свой-чужой в ВВС и ПВО, единственно там система немного посложнее).

вот выдержка из статьи приведенной выми

Особый вес для оценки этих принципов обывателем, придают знакомые словосочетания типа «система распознавания «свой-чужой»», - сразу появляется стойкий запах гордости нации – военного самолетостроения .
Названий у подобных систем авторизации на диалоговых принципах много:
- Система распознавания «свой-чужой»
- Динамический диалог
- Двойной-тройной-четверной динамический диалог
- Идентификационный диалог
- Диалоговая авторизация
- Диалоговое кодирование
И наверняка, есть множество других названий, не меняющих сути самого принципа кодирования.

В итоге получается противоречия вы говорите что система свой-чужой в статье пишут что так пишут для придания важности слов.Вообщем статья сметает все в кучу диалоговая кодировка чем хороша что у нее нет алгоритма,в статье утверждают обратное.Если сказать грубым языком то диалоговая кодировка с алгоритмом и есть недодиалог.Здесь я описывать не буду как работает полный диалог это муторно и скучно кому надо тот и так найдет.
Также вы пишите

Диалоговые сигналки на такой перехват ловятся только если есть грубейшие ошибки в реализации.

Это кто делает такие ошибки в реализации если по вашему есть только полный диалог.
keelog тоже не могли вскрыть года 3 потом оказалось что все просто,также и в диалоговых пока никак,но скоро и это раскусят