Цитата:
Сообщение от Oleg16
А зачем мне называть, авторевю это сделал за меня!
|
А вот тут можно поспорить, а именно:
1. Разница в обзорности всего 6% при том, что зеркала Приоры, которые значительно лучше и соответственно значительно эффективнее компенсируют слепые зоны, во внимание не брались. Как минимум оценка должна была быть одинаковой.
2. По какому принципу выдавалась оценка рабочему месту водителя, если у конкретного Ланоса нет регулировок рулевой колонки и ремней по высоте? О каких 6 очках разницы тогда можно говорить?
3. Динамика в разгоне до 100 разница почти 4 секунды , а разница в максималке составляет почти 20км/ч. Назревает вопрос о принципах начисления баллов с разницей в 5.
4. Отдельно хотелось бы отметить насчитывание 5-ти баллов в пользу Ланоса за багажник при разнице объёма в почти 100 литров в пользу Прииоры, мотивируя это тем, что в Приоре больше погрузочная высота, и водитель при погрузке цепляет лбом край крышки багажника. Честно, за более 2-х лет эксплуатации, я ниразу не ударился и даже не зацепился головой об этот самый край. Удивительно? Ну пусть их водитель с непривычки и зацепил (будем снисходительны и поверим в эту возможность), но разве это стоит лишних 100 литров багажника и уж тем более разницы в 5 баллов? Зато за трансформацию салона дали разницу в 20 баллов, не беря во внимание, что только в Приоре салон трансформируется с полом багажника в один ровень, и только в Приоре есть подлокотник и лючок багажника, который позволяет брать в седан 2-х задних пассажиров и одновременно длинномер (например ввиде лыж). Какой принцип начисления с разницей в 20 баллов.
5. Теперь перейдём к комфорту пассажиров: я ручаюсь, что на месте переднего пассажира в Приоре ничуть не хуже, чем в Ланосе (даже скорее наоборот), но вот опять таки нет такой мелочи, как регулировка ремня по высоте. Сзади опять таки нет такой приятной мелочи, как подлокотник. Мотивация же идёт такая, что зажаты ступни. Так вот, как раз в Приоре, в сравнении с Ланосом, ступни не зажаты. А задевание головой жёстких боковых накладок происходит именно по причине желания выглянуть из-за спины водителя. Если ехать с нормальной посадкой и смотреть туда, куда положено, а именно в окно пассажирской двери, ничего подобного не будет. Единственное, с чем можно согласится - это упирание коленей в спинку передних сидений. В месте с тем разница составляет 10 баллов в пользу Ланоса.
6. Плавность хода - разница в целых 10 баллов. Позвольте, а где же тогда чёткость прохождения поворотов? А где тогда такая составляющая, как езда по глубоким ямам и лежащим полицейским? Их просо нет. А если бы были, то сколько бы тогда баллов получила Приора?
7. Акустический комфорт - по каким дорогам? Опять же не берётся во внимание разная жёсткость подвески и совершенно не замечается шумная выхлопная система в Ланосе. А если ехать по хорошим дорогам с хорошей скоростью, то жёсткая подвеска Приоры ведёт себе довольно сносно в отличии от выхлопной системы Ланоса (на скорости в том числе). Вместе с тем разница в 5 баллов всё же более-менее мной может быть принята в разрезе городского режима.
8. Микроклимат - а ничего, что в Приоре самих регулировок подачи воздуха значительно больше? А как же наличие обогрева ног задних пассажиров? Разница только в наличии рециркуляции в базовой комплектации. Тогда как-то спорно выглядит разница в 10 баллов на счёт Ланоса.
И ещё хотел бы сказать, что показатели динамики могли бы быть и другими, если брать во внимание, что Приора взята прямо из салона, а на одометере Ланоса красуется цифра 1970, то есть машинка уже вполне сносно прошла обкатку.
Так что очень спорная система начисления мной даже не берётся во внимание. Для меня в этом тексте важен именно текст, но никак не вывод, сделанный журналистами, потому что вывод в конечном итоге делать владельцам.