Цитата:
Сообщение от MK1,6
1. Кроме нескольких джиливодов эту ветку читают и высказывают свое мнение владельцы Приор и других машин.
|
Спорю на хороший коньяк что у минимум 90% читающих и пишущих в ветку нет специальных знаний и образования что-бы рассуждать выхватывая отдельны фразы. Если не прав - предъявите документы подтверждающие Ваши (и других участников ветки) знания в области безопасности.
Цитата:
Сообщение от MK1,6
2. Остальных устраивают "разговоры" о фольге МК?
|
Если отвечает мне видимо это ко мне претензия...Прочитайте мои посты ещё раз - там есть про фольгу?
Цитата:
Сообщение от MK1,6
3. Вы очень увлеклись и пропустили один момент. Чем больше опускаете МК, тем больше хочется спросить, глядя на фото и параметры деформаций
|
Задача конструкторов авто - создание пассивной(кузов, травмобезопасные руль и т.д.) и активной (подушки и т.д.) безопасности для пассажира а не для кузова авто. Что вы упёрлись в деформацию кузова... бэха на ролике тоже сминается пипец как (имхо больше приоры, от капота ни остаётся ничего вообще) и скажете она менее безопасна чем мк?
Опять-же про Вас так задевающую "фольгу": общая жёсткость кузова не зависит от кузовного железа а от жёсткости несущих элементов, ну конечно если это не бронетехника а легковое авто! Так что Краштест не может как ни чего доказыватиь так и ничего опровергать про "фольгу".
Цитата:
Сообщение от MK1,6
4. С МК вариантов нет - это серийный образец, а для испытаний Приоры взяли не самый удачный предсерийный?
|
Ага, покупает чел китайца, на гарантии ломаеся, берут у официала зч - и она не подходит!!! И всё серийное.
Цитата:
Сообщение от MK1,6
а для испытаний Приоры взяли не самый удачный предсерийный?
|
Официально заявлено что это идёт в серию как "Фаза-2", потом прошла модернизация пр-ва. Можете доказать, что это ложь?