Цитата:
Сообщение от youra72
shumi,
1. Инспектор ГИБДД не являлся инспектором тех. надзора.(Обзор судебной практики за 3 квартал 2008 г., Постановление президиума верховного суда от 5 декабря 2008г., а также Письмо ОБДД МВД Росси от 31 июля 2008г. №13/п-1962, п.22 в котором сказано что пользоваться приборами для определения светопропускания могут только подразделения технадзора ГИБДД)
2. Не был составлен АКТ технического осмотра автомобиля, Согласно Правилам прохождения технического осмотра.
3. Процессуальные нарушения при составлении протокола, инспектор указал в протоколе "Нарушение п. 7.3 ПДД наличие покрытия УХУДШАЮЩЕГО ВИДИМОСТЬ" , а в п. 7.3 Перечня неисправностей, написано про ОГРАНИЧЕНИЕ ОБЗОРНОСТИ, а это разные вещи)))
Это ТРИ КИТА на которых была построена моя защита, были еще нарушения, но эти три были самые весомые.
По поводу требования, у меня осталось двоякое впечатление. Вы правы про 10 дней, так оно по КоаП РФ. Я же начал озвучивать сперва ПДД при защите, а имнно пункт 2.3.1.ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Только я заикнулся про Коап РФ, как меня остановили, и сказали все достаточно, мы и так понимаем что это требование не законно, и снимаем его, но скоро придет указива, и будем выписывать эти требования всем подрят. Забыл сказать что разбор полетов проходил в ГИБДД.
|
youra72, не в обиду будет сказано, но мне кажется, что гайцы просто не стали париться за 100 руб
Дело в том, что судебная практика, про которую ты говоришь, наверняка была основана на приказе МВД № 329, согласно которому:
6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.
Однако этот приказ был отменен 31.12.2008 года и, если пост ГИБДД оборудован необходимыми средствами для проверки светопропускания стекол, то у них есть полное право это проверить.
Цитата:
Сообщение от youra72
Не был составлен АКТ технического осмотра автомобиля
|
ну позволь, это же не ТО. Сомневаюсь, что надо составлять такой акт.
А вообще, я спорить и что-то доказывать не буду, но ты хочешь сказать, что если у человека, например, неисправное рулевое управление или тормозная система, то запретить эксплуатацию авто могут только при
ПЛАНОВОМ прохождении ТО ? Ну вряд ли, честно говоря. Точно также, как можно лишиться номеров за непрохождение ТО и отсутствие талона, точно также гаец может запретить эксплуатацию авто при наличии объективных причин. Вопрос уж в том, в каком русле действуют они, но это уже из другой песни.
Ты же ссылаешься на пункт, когда тонировка признается неисправностью, с которой можно продолжить движение до стационарного пункта ремонта. НО. согласись, никто не снимает с тебя обязанности УСТРАНИТЬ на этом пункте неисправность ? А если ты продолжаешь ездить, то как минимум ты снова получишь штраф, либо получишь предписание об устранении данной неисправности. И если ты это предписание проигнорируешь, то это трактуется как неисполнение законного требование милиции и...15 суток....
Так что остальным участникам форума я советую не идти по такой дороге, т.к неизвестно, как все повернется