Показать сообщение отдельно
Старый 27.10.2010, 23:39   #3
Rumata
Освоившийся
 
Аватар для Rumata
 
Регистрация: 29.04.2009
Адрес: Москва-Белгород
Возраст: 54
Пол: Мужской
Автомобиль: Lada
Сообщений: 190
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 17
Rumata станет известным достаточно скороRumata станет известным достаточно скороRumata станет известным достаточно скороRumata станет известным достаточно скоро
Re: Тонировка, автовинил и вокруг этого.

Цитата:
Сообщение от volkin1984 Посмотреть сообщение
я действительно верю и знаю, что свои права отстаивать можно и нужно это делать!
ну что тут скажешь..кто-то верит в Христа, кто-то в Аллаха, кто-то в эволюцию.. ну а кто-то верит в права у граждан России...
Вот еще пример наших прав:
"Первой жертвой тотального побора стали с 1 июля 2003 года все водители, потому что вступил в силу Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Мне вот почему-то до сих пор кажется, что всё обязательное должно быть бесплатным. Но нет, куда уж там. Не только не постыдились возродить круговую поруку, но и суммы определили такие, что невольно за голову хватаешься. Водителям, которые несколько лет ездят без аварий, делают скидку на смешные проценты. Это как раз и говорит о настоящей природе и цели обязательного страхования: брать деньги. Спокойствие и жизнь водителя и пассажиров находятся на последних местах в списке плюсов страхования, потому что о спокойствии речь идти не может: шаткое, однобокое законодательство не позволяет возместить ущерб, нанесённый при аварии. Я знаю множество случаев, когда люди ремонтировали машины за личный счёт, ожидая по полгода выплат со стороны виновника, так как предъявить требования к страховой компании почти невозможно. И особенно печально то, что проблем и абсурда за годы существования обязательного страхования меньше не стало.

Кстати, в Википедии, свободной энциклопедии, есть страница об ОСАГО. Вот выдержка из неё: «Обязательность этого вида страхования вызвала массу противоречий в обществе. Самым ярким информационным поводом, привлекшим внимание к несогласию с этим законом, было дело о проверке конституционности Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской Областной Думы, группы депутатов Государственной Думы Российской Федерации и жалобой гражданина С. Н. Шевцова. Основными доводами заявителей было непозволительное ограничение свобод собственности и договора, а также то, что «плата за обязательное страхование…, обладающая всеми признаками налога, не учитывает прожиточный минимум в Российской Федерации и потому является несоразмерным финансовым обременением для большинства граждан — владельцев транспортных средств». Конституционный Суд Российской Федерации признал закон не противоречащим Конституции в целом, однако было и особое мнение против такого постановления».

А вот слова Дмитрия Маркарова, первого вице-президента и первого заместителя генерального директора компании «Росгосстрах»:

«Мы часто сталкиваемся с такой картиной. Управленцы проворовались; нарисовали новую компанию или прикупили какую-нибудь слабенькую; отработанные схемы мошенничества перекинули туда; а потом ещё раз проворовались. И ничего сделать по сути нельзя, потому что законы не позволяют. Есть один жулик в Москве, который несколько раз проделывал эту операцию. Но он же ещё и в суд подает на то, что его в СМИ оскорбили. Сейчас у него есть прикрытие в силовых структурах, поэтому он и работает так легко. А был бы принят закон об увеличении ответственности менеджмента и акционеров, этого человека не допустили бы ни к управлению компанией, ни к участию в составе акционеров. И я лично считаю, что такие мошенники не должны работать на страховом рынке. Потому что, помимо прямого вреда, они наносят урон имиджу рынка в целом».

Российские дороги, как бы плохи они ни были, всё же являются отличной кормушкой для органов разных видов власти. И второй яркий пример – штрафы. Они, безусловно, хороший инструмент для попытки наведения порядка, но не лучший. К тому же, за некоторые формальные нарушения, такие, как пересечение сплошной полосы, заезд на «островок», штрафы откровенно вымогательские. Так нельзя, во всём должна быть мера, а бюджет следует наполнять не за счёт водителей, а с заводов и фабрик, которых у нас по-прежнему катастрофически мало. Что пройти техосмотр без оплаты очень трудно, так это всем известно, я вас занимать не буду.

http://ratibor59.livejournal.com/729043.html#cutid1
__________________
Трудно быть богом
Приглашаю затонироваться http://belton-belgorod.ru/
Rumata вне форума  
Ответить с цитированием Вверх