Показать сообщение отдельно
Старый 24.06.2015, 20:52   #387
Falkon
Оратор
 
Регистрация: 10.12.2014
Адрес: Russia
Пол: Мужской
Автомобиль: ВАЗ
Сообщений: 3,297
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 641 раз(а) в 426 сообщениях
Вес репутации: 13
Falkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнемFalkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнемFalkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнемFalkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнемFalkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнемFalkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнемFalkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнемFalkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнемFalkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнемFalkon является пока необработанным, но явно драгоценным камнем
Re: Тонировка..

леха=60, если вдаваться в более точные формулировки, то выглядит это так:
Ст. 12.5.1 говорит про перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация.
При этом в этой же статье говориться, что за исключением пунктов 2-7. У нас как раз стекла на которые нанесена пленка. Для этого есть пункт 3.1 и наказывать необходимо по нему, и там нужен замер.
Можно конечно доказывать, стекла это не стекла, есть перечень и так далее, и все же сослаться на основное положение (основное положение, а не тех регламент, это самое важное)... А там пункт 7.3 где как раз фраза, что запрещено нанесение покрытий ограничивающих обзорность. Мало того, что нет ни в правила, ни в ГОСТе понятия обзорность. Так и пленку нельзя назвать ограничивающей обзорность (искажающую, ухудшающую, но не ограничивающую (это больше подходит к шторкам, или к картонке вставленной в стекло)). Так в добавок, там же есть примечание, что разрешено использование тонированных стекол, соответствующих ГОСТу, то есть мы опять вернулись к замеру...
Как-то вот так... Но все это красноречие теперь только для суда подходит...((((
Falkon вне форума  
Ответить с цитированием Вверх