Цитата:
Сообщение от soulmaster
Так в том-то весь и прикол, что они получаются не равны  )))) |
Нет, прикол в том, что твое определение, что объективная реальность и научное знание синонимы - не верное. И между ними дыра, называемая "ограниченностью человеческого разума" (Про сократовские круги
tst2 уже упоминал). Объективная реальность - абсолютная истина. Научное знание - относительная, ограниченная текущим уровнем познания. Не более, но и не менее. Научное знание по определению является истиной.
Что касается опыта с неорганикой. В любой причинно-следсвенной связи есть понятие причины, есть понятие условия и есть понятие случайности. Ты уверен, что те эксперименты, результаты которых ты считаешь "недоказательствами" были поставлены корректно: были вскрыты причины и созданы все необходимые условия? И что проявлялась в нужном нам формате "случайность"? Я - не уверен.
Теперь вопрос вообще о корректности постановки такого эксперимента. Согдасно твоей математики (я не буду оспаривать правильность применения комбинаторики там) данная задача с точки зрения теории вероятности маловероятна, но не является невозможной. Если пересчитать вероятность на длительность эксперимента мы можем получить, что сам эксперимент, для достоверности, должен длиться бесконечно. Порлучается, что мы не можем поставить корректный эксперимент. А неудачные результаты некорректного эксперимента не могут опровергнуть теоретические выкладки.
Ну и приведу один пример. Подкидывание монеты подчиняется равномерному закону распределения с двумя исходами. Но если делать эксперимент, то два подкидывания могут выдать два одинаковых исхода. В сети есть ролик когда монета 10 раз падает одинакого. Будем считать, что падение монеты не соответсвует равномерному закону?
