Показать сообщение отдельно
Старый 13.11.2013, 06:58   #40
tst2
Гений форума
 
Аватар для tst2
 
Регистрация: 20.03.2010
Адрес: Красноярск
Возраст: 67
Пол: Мужской
Сообщений: 16,931
Записей в дневнике: 1
Сказал(а) спасибо: 2,808
Поблагодарили 5,192 раз(а) в 2,983 сообщениях
Вес репутации: 31
tst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутацииtst2 имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: Наука и религия

Цитата:
Сообщение от soulmaster Посмотреть сообщение
О религии тут разговора никто вообще не ведёт.
Хотя, если рассматривать фанатичную веру кое-кого в кем-то созданные догматы религией...
Вы не говорите о религии, но верите в Создателя? Интересная позиция...

Цитата:
Сообщение от soulmaster Посмотреть сообщение
Эта ж СКОЛЬКО мы таких билетиков вытащили-то? ))) Мимо нашей планеты как раз, походу, космический кораблик летел, на котором ВСЕ выигрышные билеты СО ВСЕХ планет собраны были... Да вот беда, не долетел... Разбился тут
Исходя из вашей теории генной инженерии, кто-то целенаправленно зародил жизнь на Земле. А кто зародил тех, кто зародил жизнь у нас?
Цитата:
Сообщение от soulmaster Посмотреть сообщение
То есть с невозможностью доказать теорию эволюции у тебя проблем нет, а с существованием бога - есть? )))
Забавно, чё
До вас уже пытались донести, что есть только два пути зарождения жизни: ЕСТЕСТВЕННЫЙ и ИСКУССТВЕННЫЙ. Третьего пути нет по определению. Искусственный подразумевает первосоздателя. Именно этой теории (теории Создателя) придерживаетесь вы. Т.е. именно вы пытаетесь доказать нам существование бога. Но при этом говорите, что о религии речи не идет...
Цитата:
Сообщение от igor2 Посмотреть сообщение
Джентльмены - а такой предмет как философия, еще входит в курс общеинженерных дисциплин? А то у меня зародились нехорошие сомнения.
Похоже, что уже не входит.

Добавлено через 27 минут
Цитата:
Сообщение от soulmaster Посмотреть сообщение
Двойка вам обоим.
По теории вероятностей.
Для получения полезного, жизнеспособного белка, необходимо наличие трех основных условий:
Не стал уж цитировать ваш пост (букв много), но вы пишете (или списываете), то чего сами не понимаете и не знаете. В химии реакции идут не по теории вероятности, а строго по своим законам. Смешав соляную кислоту и едкий натрий, вы по любому получите поваренную соль и ни что другое. В органической химии в результате реакции мы получаем несколько веществ одновременно. Т.е. смешав исходные вещества, мы получаем несколько продуктов разного строения. Соотношение этих продуктов зависит от условий реакции (концентрация, температура и т.д.). Структура конечных продуктов от условий (в определенных, но широких пределах) не зависит. Поэтому, тот химический синтез, который возможен в колбе, возможен и в других колбах, лужах, озерах. На сегодняшний день синтезирован (химически) уже целый ряд белков, что однозначно доказывает, что эти белки образовывались и образуются из простых веществ самостоятельно и в природе. И ни какого Создателя для их синтеза не нужно.

Добавлено через 17 минут
Кстати: В вики пишут о возможности химического синтеза КОРОТКИХ белков. Только это не совсем так. Проблем в синтезе хоть коротких, хоть длинных белков нет и не было. Проблема в идентификации структуры, в её доказательстве. Чем сложнее структура вещества, тем сложнее его химический анализ. Т.е. подводит не органическая химия, а аналитическая. При наличии методов контроля строения веществ, синтезировать даже живой (самовоспроизводящийся) белок не было бы такой проблемой.
tst2 вне форума  
Ответить с цитированием Вверх