[soulmaster]

Сообщение от Lesnik

Откуда такие сведения? Ссылку плиз. А, это вы придумали, только что )

На вики почитайте.
Там калан мохнатый изначально.

Сообщение от Lesnik

Фига у вас запросы, человечество еще с проблемой голода не справилось, а уже по вашему должно научиться жизнь создавать.

Однако же искать бозон хиггса проблема голода человечеству никак не мешает )))

Хотя да, согласен, с этими поисками ещё в чан с де.ьмом никто не сел, в отличие от печально известного фокусника Стенли Миллера, который, надо отдать ему должное, нашёл в себе силы признать, что его профанации были ничем иным, как унылым гювном.

Как только облажаются, сразу успокоятся, можете быть уверены. О нет, никто после этого ТО отвергать не станет. Просто тихо спустят проблему этого самого бозона на тормозах и будут говорить о нём, как о чём-то естесственном и существующем.

Сообщение от Lesnik

Новообразование видов уже устал примеры приводить, их десятки. Ну и т.д., никаких разумных опровержений вы не приводите, все у вас просто бред, потому что вам так хочется.

Понятно. То есть читать мы не хотим, мы хотим тупо копипастить или же эту самую копипасту хавать пачками. Ну вот для вас же именно:
"Резистантность бактерий к антибиотикам является еще одним биологическим явлением, которое эволюционисты хотят представить в качестве доказательства своей теории. Многие научные издания, отстаивающие идеи эволюции, представляют резистантность бактерий к антибиотикам как пример развития видов жизни благодаря “положительным мутациям”. Подобное утверждение выдвигается и в отношении насекомых, у которых развивалась резистантность к инсектицидам, как, например, к 4,4'-дихлордифенил-трихлорэтана (ДДТ). Однако и это утверждение эволюционистов лишено всяких оснований."
...
Самое детальное исследование механизма выработки иммунитета бактерий к антибиотикам было опубликовано израильским биофизиком, профессором Ли Шпетнером в его книге “Не по случайности” (Not By Chance). Профессор Шпетнер поясняет, что иммунитет бактерий формируется двумя различными механизмами, однако ни один из этих механизмов категорически не может рассматриваться как доказательство в пользу правоты теории эволюции, поскольку:

1) в организме бактерий изначально присутствуют иммунные гены, которые они передают другим бактериям

2) бактерии, утратившие в результате мутаций генетическую информацию, становятся устойчивыми к антибиотику.
Шпетнер поясняет этот механизм в одной из своих статей так:

Некоторые микроорганизмы имеют гены, обеспечивающие им иммунитет к антибиотикам. Этот иммунитет осуществляется путем разрушения бактерией формы молекулы антибиотика или же благодаря способности выталкивать молекулу антибиотика из клетки. Организмы, обладающие иммунными генами, передают их другим бактериям, таким образом и другие бактерии приобретают иммунитет к антибиотикам. Несмотря на то что иммунитет как правило вырабатывается только к определенным видам антибиотиков, многие патогенные бактерии... имеют различные виды генов, таким образом, становясь иммуноустойчивыми перед многими различными видами антибиотиков. 149

Проф. Шпетнер поясняет, почему этот механизм не является “доказательством эволюции”:

Резистантность бактерий к антибиотикам… не является долгожданным пропотипом (примером) в пользу правоты утверждений об эволюционировании жизни. Мутации, которые могли бы стать доказательством в пользу теории эволюции, не могут быть ограничены простым добавлением к геному бактерии генетических изменений; эти изменения должны одновременно добавить новую генетическую информацию всему биокосму (биологическому миру). Горизонтальная же передача генов лишь распространяет генетическую информацию, которая изначально имелась у некоторых видов бактерий. 150
...
Второй этап формирования иммунитета, то есть иммунитет, возникающий в результате мутирования генов, также не является примером эволюционирования. Шпетнер разъясняет это так:

Иногда микроорганизмы могут приобретать иммунитет к антибиотикам в результате мутационного изменения расположения одного из нуклеотидов в ДНК.... Пример с антибиотиком стрептомицином (Streptomycin), открытый впервые американскими микробиологами Зельманом Ваксманом и Альбертом Шатцем в 1944 году, являет показательный пример приобретения бактериями иммунитета к антибиотикам таким путем. Но к скольким бы “положительным” мутациям генов бактерий ни приводило присутствие стрептомицина, никогда этот процесс не может рассматриваться как пример эволюционных мутаций, который так активно ищут для доказательства правоты своих утверждений неодарвинисты. Влияние мутаций, дающих бактериям иммунитет к стрептомицину, проявляется в рибосоме, и эта мутация лишь нарушает процесс соединения молекулы антибиотика и рибосомы бактерии. 151

Проф. Шпетнер в своей книге Not By Chance сравнивает это нарушение соединения с нарушением механизма ключа и замка. Стрептомицин как ключ, идеально подходящий к механизму замка бактерии, прилипает к рибосоме бактерии и делает рибосому недвижимой, тем самым убивая бактерию. Мутации же нарушают форму рибосомы бактерии, так что стрептомицин уже не может прилепиться к рибосоме. И если рассматривать этот процесс как “способность бактерии выработать иммунитет к стрептомицину”, то по сути этот процесс не является не победой для бактерии, но, наоборот, ее потерей.

Проф.Шпетнер пишет:

Получается, что нарушение строения рибосомы означает уменьшение, ограничение ее способностей и особенностей, то есть потерю определенного количества информации. Но самое главное то, что эволюция не может быть обеспечена такими мутациями, какими бы множественными ни были эти мутации. Эволюция не может быть построена путем мутаций, неизменно ограничивающих или уменьшающих специфику тех или иных организмов.152

Кратко подытожим вопрос. Мутация, направленная к рибосоме бактерии, делает эту бактерию устойчивой к воздействию стрептомицина. Но причина этого – нарушение структуры рибосомы в результате мутаций, то есть к бактерии не добавляется новая генетическая информация. Наоборот, нарушается строение рибосомы, то есть, в определенном смысле, бактерия становится “ущербной”. (Установлено, что рибосома бактерии, перенесшая мутацию, становится менее продуктивной и жизнеспособной по сравнению с нормальными “здоровыми” бактериями).

Сообщение от Lesnik

Во первых шанс не 0, а стремится к 0, есть такое понятие в математике. Во вторых речь шла о мутации в течении жизни 1 поколения. В природе образование вида идет в среднем за 3 млн. лет. За это время около нулевой шанс превращается в близкий к 1. Эта моя теория безупречна )

Сообщение от tst2

Жизнь формируется из простейших неорганических соединений по законам химии от простого к сложному.

Двойка вам обоим.
По теории вероятностей.
Для получения полезного, жизнеспособного белка, необходимо наличие трех основных условий:

– Первое: непременное наличие всех разновидностей аминокислот, упорядоченных в строго определенном порядке

– Второе: все аминокислоты в цепи должны быть L-аминокислотами.

– Третье: все аминокислоты должны быть соединены друг с другом только особой химической связью – пептидной.

Для случайного образования белка необходимо соединение всех трех вышеперечисленных условий. Вероятность случайного образования белка равна произведению вероятностей всех трех условий. В этом случае вероятность случайного образования молекулы белка, содержащей в среднем 500 аминокислот, будет следующей:


1. Вероятность случайности упорядоченного выстраивания аминокислот:


В построении белка участвуют 20 видов аминокислот. Согласно этому:

- вероятность правильного выбора каждой аминокислоты из 20 видов равна = 1/20
- вероятность правильного выбора всех 500 аминокислот равна = 1/20500= 1/10650
=1 вероятность из 10650
2. Вероятность случайности выпадения только L-аминокислот

- вероятность присутствия одной L-аминокислоты равна = 1/2
- вероятность одновременного выбора 500 аминокислот только L-формы равна = 1/2500 = 1/10150
=1 вероятность из 10150


3. Вероятность случайного соединения аминокислот пептидной связью

Аминокислоты могут соединяться между собой различными видами химических связей. Для образования полезного белка необходимо, чтобы все аминокислоты были соединены между собой только особой пептидной связью. Подсчитано, что вероятность соединения аминокислот именно пептидной связью, а не иными видами связи равна 50% . Согласно вышесказанному:

- Вероятность соединения 2-х аминокислот пептидной связью равна = 1/2
Вероятность соединения всех 500 аминокислот только пептидной связью равна = 1/2499 = 1/10150

= 1
вероятность из 10150
СУММА ВЕРОЯТНОСТЕЙ: = 1. X 2. X 3.
= 1/10650 X 1/10150 X 1/10150
= 1/10950
= 1 вероятность из 10^950
Это мы посчитали вероятность образования одного из простейших белков. То есть понятно, что изначально сама по себе верятность мутации того же сердца ещё меньше.

Но даже пусть она будет именно такая. Пусть совокупная вероятность мтаций, приведших обезьяну к человеку будет именно такой. Тогда. Так, сколько там лет в общей сложности обезьянам? 100 миллионов приблизительно. Так. 10^8. В секундах это около 3*10^15. То есть некоей абстрактной "природе" пришлось перебирать "всего-то" около 10^935 комбинаций в секунду. Фигня делов! Лихко йоба )))))

Сообщение от Lesnik

Так эта база фундаментально объясняет картину мира, ей соответствуют тысячи фактов, и ни один частный случай её не опровергает.

Ой ли?
Уверены в этом? )))

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от tst2

А там и до белка недалеко.

Да, совсем рядом.

Сообщение от tst2

Появление жизни в земных условиях неизбежно.

Да-да. Причём с ОГРОМНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ))))) Прямо деваться некуда этой жизни, кроме как появиться ))))

Старичок Миллер опорфанился Не шмог ))) Велкам - позиция "создателя жизни" вакантна и ждёт только вас.

немножечко копипасты для создателя жизни
"Профессор Гарольд Ури, организовавший этот опыт вместе со своим учеником Миллером, признавался:

“Все мы, исследовавшие возникновение жизни, сколько бы исследований ни проводили, всегда приходили к выводу:жизнь настолько комплексна и сложна, что она не могла возникнуть в процессе эволюционирования на каком-либо этапе."
Но, будучи человеком упёртым и свято верящим в свои бредовые догмы, продолжает:
"Но, следуя своим убеждениям, мы верим в то, что жизнь произошла из неживой материи."

То есть МЫ НЕ ДОКАЗАЛИ, а лишь ВЕРИМ!!!
Ну вот так и вы все - тупо верите Ну верьте дальше, чё
Добавлено через 47 секунд

Сообщение от tst2

Вопрос о поверхности земли

А откуда ему взяться на поверхности, как не из атмосферы или из под земли?

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Lesnik

Из формулы E=m*c*c. При распаде ядра сумма энергий осколков меньше энергии целого ядра на энергию связи, соответственно и сумма их масс меньше массы целого ядра.

Прекрасно То есть энергия связи получается отрицательная?

Добавлено через 34 минуты
И мля переименуйте тему.

О религии тут разговора никто вообще не ведёт.
Хотя, если рассматривать фанатичную веру кое-кого в кем-то созданные догматы религией...