[YARYCK]

Тротуар: остановка и(или) движение?
Вы запарковались на тротуаре, а вам выписывают штраф по ст.12.15 п.2 за движение по тротуару. Логика железная: раз вы въехали на тротуар, значит, двигались по нему. А раз двигались – 2000 руб. Понятно, что это гораздо больше, чем по ст.12.19 п.3 – 300 руб., да еще инспектор должен доказать, что было создано препятствие для пешеходов. Попросите у инспектора КоАП или достаньте свой экземпляр и покажите ему название ст.12.15: «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона». Движение по тротуару следует оценивать именно с этой точки зрения: если водитель использует тротуар как проезжую часть, а не как стоянку, то только тогда наказание по ст.12.15 п.2.
Упомянутое препятствие для пешеходов – атавизм, оставшийся от старой редакции ПДД.

За стоянку на газоне, грязное авто и т.д
«Правила охраны и содержания зеленых насаждений»
13. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается:
9) проезд механизированных транспортных средств (мотоциклов, снегоходов, тракторов и автомашин) за исключением машин специального назначения;
10) мойка автотранспортных средств;
11) парковка транспорта.
«Правила благоустройства»
3.1.9. Запрещается:
- мойка транспортных средств вне специально оборудованных мест;
- производство длительных работ по ремонту транспортных средств, механизмов во дворах жилых домов, а также любых ремонтных работ, сопряженных с шумом, выделением и сбросом вредных веществ, превышающих установленные нормы (отработанные газы, ГСМ и пр.) на территории города вне специально отведенных для этого мест;
10.35.4. Транспортные средства, используемые в сухую погоду, должны быть чистыми.
10.35.5. Запрещается вынос грязи на дороги и улицы города машинами, механизмами, иной техникой с территорий производства работ и грунтовых дорог. …При выезде с грунтовых дорог водители транспортных средств обязаны принять меры к предотвращению загрязнения территории города.
"Об административных правонарушениях"
Статья 7. Нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства и озеленения территории
Нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства и озеленения территории - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до двадцати минимальных размеров оплаты труда. (1000-2500 руб. в проекте на третье чтение)
Здесь необходимо четкое понимание разграничения между КоАП и местными законами. (ВС 46-Г06-7 от 15.03.06) Нарушения там, где действует Федеральный Закон о безопасности дорожного движения, и как следствие ПДД, наказываются по КоАП. Там, где ПДД не действуют, наказывают по закону «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Например, если вы моете стекло машины на обочине (сфера ПДД), то за сам факт мытья вас не накажут – в КоАП такой статьи нет. Если же вы съехали с дороги, на песочек или на травку, где сфера ПДД закончилась, за аналогичные действия, вас накажут. Именно поэтому вас не смогут наказать за грязное авто на дороге.
Отсюда и разница в том, кто имеет право составлять протокол. В сфере ПДД – только ДПС и участковый (см.Вас останавливают), вне сферы ПДД «Органами на проведение государственного контроля (надзора) наделены федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, подведомственные им учреждения.» (ВС 9-Г05-8).
Как защитится? Объективная сторона состава правонарушения не в стоянке на газоне, а в повреждении либо уничтожении хотя бы одной травинки. Поэтому, если под автомобилем травы нет, то нет и наказания. Плюс сами местные законы пишутся коряво. Понятие «парковка» в законе не прописано. Толкование есть только в словаре Ушакова: «ПАРКОВАТЬ, кую, куешь; ованный; несов., что. Ставить (автомобиль) на стоянку.» Стоянка по ПДД – «преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.» Так что простояли на травке меньше 5 минут, или высаживали пассажиров – наказания нет.
При составлении протокола инспектор наверняка забудет сослаться на статью, которая раскрывает событие правонарушения, по аналогии с наказанием по КоАП, когда ИДПС обязан указать нарушенную статью ПДД. Используйте это в защите.
На счет мойки машин: если инспектор при составлении протокола ссылается на закон, который просто запрещает мыть машины в неположенных местах, то в протоколе запишите: «Не согласен. Назвать место, где я могу самостоятельно помыть машину, инспектор отказался, а грязная машина также влечет наказание».
За вынос грязи на дорогу штраф от 300 до 500 руб. – ст.12.33 КоАП и к местному закону никакого отношения не имеет.

За громкую музыку и орущую сигнализацию
Ограничений на мощность акустической аппаратуры, установленной в автомобиле, нет. Закон Челябинской области «О соблюдении общественного порядка на территории области»:
Статья 2. Действия, нарушающие общественный порядок
1. К действиям, нарушающим покой граждан и тишину в период времени с 23 до 6 часов, относятся:
* использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;
* непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;
Закон Челябинской области "Об административных правонарушениях в Челябинской области":
Статья 8. Совершение действий, нарушающих общественный порядок на территории Челябинской области, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда (по проекту в третьем чтении 1000-5000 руб.), на юридические лица – от сорока пяти до ста пятидесяти минимальных размеров оплаты труда (10-100 тыс.руб.).


Право на защитника
…никто не подскажет, как без обращения к специалисту вырвать себе зуб? Очень болит, а хочется сэкономить. © самимынеместные
Постановление №5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. Вопрос 8: «Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.» Т.е. Верховный Суд однозначно за защитника. Однозначно, приглашать его должны вы сами. Это не обязательно адвокат, это может быть просто товарищ, сведущий в административной практике. КоАП обязывает такого товарища иметь доверенность (ст.25.3). Также необходим документ, удостоверяющий личность.
В присутствии привлекаемого доверенность может быть и устной, в отсутствие – только письменной (ст.185 ГК, ст.53 п.6 ГПК). Устной доверенности вполне хватит в разговоре с ГАИ, тем более, если вы запишите фамилию защитника в протокол. Для суда заверять письменную доверенность нотариально или по месту работы доверителя (ЖЭКе, ВУЗе и т.д.) очень желательно, поскольку судья может сослаться на ГПК. Ключевое слово в доверенности “защитник” (Постановление зам.пред.ВС от 13 ноября 2006 года дело N 36-АД06-3) и полномочия согласно ст.25.5 КоАП.
Оговорюсь, что присутствие еще одного человека при составлении протокола и при его рассмотрении существенно меняет расстановку сил. По крайней мере, ваше несогласие с правонарушением трактовать как «попытку уйти от ответственности» будет невозможно, ведь инициатива от вас перешла к защитнику.
Когда же у вас появляется право на защитника?
Читаем Конституцию: Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Извините, но согласно «Наставлению по работе ДПС», если вас останавливают на дороге, то по мнению ИДПС вы уже что-то сделали не так. Когда же инспектор, представившись, называет причину остановки, то он фактически предъявляет обвинение. Т.е. по Конституции вы уже имеете право на защитника. В уголовном праве никто не требует подписи обвиняемого на постановлении о возбуждении уголовного дела, а уж коли его поймали, то до первого допроса ему положен адвокат. Так это – с уголовниками. Вы же по сравнению с ними – ангел.
Что говорит КоАП?
Ст.25 п.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Ст. 25.5 п.1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.
ст. 28.2 п.2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления…
Из перечисленных статей следует, что в протоколе указывается дата его составления. Никакой другой ссылки о моменте составления протокола КоАП не содержит. Из чего следует, что после проставления в протоколе даты его составления, вы имеете право пользоваться юридической помощью защитника. Также ни у кого не вызывает сомнения, что при передаче протокола на подпись водителю, он уже составлен и подписан сотрудником ДПС.
Ваши объяснения в протоколе – суть доказательства (ст.26.2 КоАП). Позже они могут быть использованы против вас. Потому и обязан инспектор разъяснить права до составления протокола. Допуск же защитника для нормального составления объяснений – это ли не право на защиту? Вот фраза из упомянутого уже Решения ВС N67Ф04-257 от 23.12.2004 г. «Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИС БОР ГИБДД ГУВД, объяснениями водителя...»
Особо следует выделить присутствие защитника, когда последствием написания протокола становятся «меры обеспечения», при применении которых важно соблюдение процессуальных норм. И, если последовали меры обеспечения без присутствия защитника, которого вы требовали, то, как минимум нарушены ваши права на защиту.
1. Обжалование мер обеспечения
Составление протокола не нарушит никаких ваших прав. А вот меры обеспечения – направление на мед. освидетельствование, задержание автомобиля, досмотр и т.д. – могут. Цель этих мер – пресечение правонарушений (например, задержание автомобиля), получение доказательств правонарушения (например, мед.освидетельствование), установленный порядок производства (например, изъятие водительского удостоверения).
В ответе на вопрос 6 за 4-ый квартал 2006 г. ВС разъяснено, что КоАП «не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.» и далее разъясняется, что:
• возражения по мерам обеспечения с целью получения доказательств – излагаются в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;
• остальные меры обеспечения оспариваются в порядке гл. 25 ГПК, если производство по делу прекращено
Так же в порядке гл.25 следует оспаривать незаконные действия должностных лиц, назначивших наказание, например арест. Иск подается в течение 3-х месяцев и рассматривается в течение 10 дней.
В обоих случаях иск следует подавать в порядке ст.131, 132 ГПК, соединив требования о признании действий незаконными на основании решения или постановления по делу об АПН и требования компенсации убытков. К убыткам следует отнести и услуги адвоката или защитника согласно договору (Пленум ВС от 24.03.05 вопрос 26), а не требовать компенсации по ст.100 ГПК. Не забудьте заплатить гос. пошлину.
Моральный вред однозначно имеет место при незаконном аресте, задержании и распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В других случаях вам придется доказывать, в чем именно заключается моральный вред, и что в этом есть вина причинителя. (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 г.) Требование компенсация морального вреда также облагается гос.пошлиной.
Компенсация выплачивается за счет казны. «Для этого суд привлекает в качестве ответчика соответствующий финансовый орган.» (Постановление Пленумов ВС и ВАС от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" п.12)

Вам пытаются вручить повестку в суд

Путаницу в вопрос вручения инспектором повестки в суд внес обзор ВС за 1-ый квартал 2007 г., вопрос 3, который вроде бы узаконил выписку повестки в суд инспектором на дороге без поручения судьи.
1. Сразу же следует обратить внимание, что согласно этому обзору инспектор на дороге должен вручить именно повестку (на сегодняшний день это повестка по форме 52), и он должен возвратить корешок повестки в суд. Т.е. различные вариации о вызове в суд в протоколе – это не повестка.
2. Судья и ГАИ, конечно же, могут договориться о количестве правонарушителей, которых «поймает» ГАИ, и, для которых можно заранее назначить место и время. На первый взгляд ничего сложно в этом нет, т.к. участок дороги, на котором происходят нарушения ПДД, известен. Т.е. известны обстоятельства правонарушения, судебный участок, к которому относится этот участок дороги, да и 2 месяца вряд ли будут просрочены. Но судья, по крайней мере, должен проверить подсудность дела. Вдруг инспектор вручил повестку военнослужащему? А если есть ходатайства, например, о рассмотрении по месту жительства? А тем ли должностным лицом они рассмотрены? Проверять следует на этапе подготовки дела к рассмотрению, и затем назначать время и место и уведомлять водителя (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). В обзоре об этом сказано.
3. Решение о передаче дела в суд принимает должностное лицо по результатам его рассмотрения в ГАИ. По «лишенческим» статьям низшая должность для принятия такого решения – зам.командира роты. Даже если инспектор на дороге получил от судьи пачку повесток, то их вручение – превышение с его стороны своих полномочий. В такой повестке следует поставить время ее получения. (Часть дел, за которые предусмотрено только лишение прав, попадают судье напрямую, минуя рассмотрение в ГАИ.)
4. Внимательно следует читать сам вопрос 3: «Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом?» ВС говорит о деле, которое уже находится у судьи, а не которое к нему поступит.
5. В обзоре записано, что повестку можно вручить без поручения судьи. Но это противоречит Инструкции по работе судов, где сказано, что по поручению судьи повестку выписывает и подписывает секретарь суда.
6. Но самое главное, под сомнение ставится независимость судьи. В быту она воспринимается однобоко – судья не зависим от кого-то, при этом напрочь забывается, что и от судьи никто не должен быть зависим. Вручение определенного количества повесток – фактическое установление плана для работы ГАИ. Такая процедура осуществления правосудия не предусмотрена законом, а, следовательно, попадает под ст.9 п.1 «Закона о статусе судей». Впрочем, работа судьи уже ставится в зависимость от работы инспекторов.
Отсюда и поводы для обжалования на основании ненадлежащего уведомления, исходя из конкретных обстоятельств. Например, если инспектор вписал в повестку вашу фамилию-имя, при обжаловании ходатайствуете о вызове вручившего повестку инспектора и секретаря суда для выяснения вопросов: откуда у ГАИ повестки до передачи дела в суд? Как секретарь суда подписал повестки, в которых не указаны данные водителя?
Другой пример, штампик на обратной стороне протокола в виде повестки. Как от него оторвать корешок? Никак. И его в деле нет. Следовательно, ваше уведомление нельзя признать надлежащим.
Еще один пример, повестка вручена до рассмотрения дела в ГАИ. Т.е. определение о передаче дела в суд написано позже, чем вручена повестка.
Особо следует отметить время в повестке в суд. Оно не может быть одинаковым, ибо «Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству». (Пленум ВС № 27 от 31.05.07). Другими словами, инспектор, выписывающий повестки к судье на одно и тоже время, самым предвзятым образом подставляет судью. И нет ничего проще сравнения времени в повестках в суд. Совпало время – железный повод для жалобы.
Допустим, при подъезде к посту ДПС сканируется ваш номер. Допустим, что по номеру в базе данных ищется фамилия и адрес, которые сверяются с базой данных выписанных повесток. Если есть совпадение, то вас останавливают для сверки номеров, заодно вручая повестку. Ничего незаконного в этом случае нет.
Практика ВС после обзора за 1-ый квартал 2007 г. полностью подтверждает, что указание времени и места рассмотрения дела в суде надлежащим уведомлением не является. Например, дело 13-Ад07-5 за 09.07.07 г.

Рассмотрение дела в ГАИ обязательно

Если за правонарушение помимо лишения предусмотрен штраф, то ст.23 п.1 ч.2 говорит, что судья не имеет права рассматривать дело, если оно миновало административный отдел ГАИ. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГАИ противоречит названию ст. 28.8, такая передача дела не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению (ст.29.4) и разрешается только после рассмотрения (ст.29.9).
В суде смотрите, есть ли в деле определение ГАИ о передачи дела в суд. Если нет, то дело в ГАИ не рассматривалось. Если определение есть, то либо оно вынесено одним и тем же инспектором (см. Инспектор пытается немедленно вынести постановление), либо без вашего участия и участия вашего адвоката, что с учетом КоАП 29.4.2 также является нарушением. Во втором случае дело не рассматривалось инспектором по существу, и в его определении не указаны «обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела» (ст.29.12 п.1 пп.5), соответственно решение о передаче дела в суд вынесено с процессуальными нарушениями.
Также следует обратить внимание, кто по должности рассмотрел ваше дело. Оно (должностное лицо) соответствует ст.23.3 п3 пп.5 КоАП?
Далее смотрим часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ. Она не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов органу или должностному лицу, по результатам рассмотрения дела. (ППВС №5 от 24.03.2005 вопрос 4). Т.е. на основании нарушения порядка процессуального производства после начала рассмотрения дела следует ходатайствовать о прекращении дела.
Попутно, в ГАИ – огромные очереди. Вызвали вас на разбор, вы пришли, а там – не продохнуть. Чем дольше ждете, тем больше убеждаетесь, что сегодня вы к инспектору не попадете, и дело рассмотрят без вас. Что делать? Наступите на ногу соседу справа и слева, и спросите их фамилии и телефоны, затем идете в ближайшее отделение связи и отбиваете телеграмму в ГАИ: «26 апреля очередь группе разбора Ходатайствую переносе другую дату».
4. Инспектор пытается немедленно вынести постановление
Если инспектор имеет право выносить постановление, то он имеет право составлять протокол. Это признано ВС еще в 4 квартале 2003 года вопрос 11 (Бюллетень ВС №7 за 2004 год). Но там же признано, что если водитель не согласен с таким постановлением, то он имеет право обжаловать такое постановление. И суды часто отменяют такие постановления. Почему?
1. В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
2. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.
Помним, что по «Наставлению по работе ДПС» остановка должна быть минимальной. Даже если в машине два инспектора работают «по бригадному подряду», написание постановления требует времени, а, следовательно, является прямым нарушением «Наставления».
Так что, даже если забыли про защитника, ничего страшного – пишите жалобу по другим причинам. Примечательно, что жалобу вы можете подать немедленно инспектору (укажите это в постановлении). Писать жалобу следует в районный суд, и инспектор обязан в течение 3-х дней все материалы передать в суд (ст.30.2 п.1 КоАП).
С 01.01.08 убирается верхний предел штрафов при выписывании постановления-квитанции. Обратите внимание, что выписать ее может только то должностное лицо, которое вправе рассматривать ваше правонарушение. Например, за ж/д переезд могут выписать пост-квит простые инспектора, а рассмотреть может зам.командира роты и выше. Если вы уговорили инспектора вместо протокола выписать постановление-квитанцию, то можете ее обжаловать, поскольку инспектор не «уполномочен» ее выписывать (ст.28.6 п.1 КоАП).
Здесь следует сказать еще об одном аспекте. При выписке протоколов назначается дата и время рассмотрения дела в ГАИ. Но указание даты и времени может произойти только на этапе подготовки к рассмотрению дела (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Если инспектор, который выписывает вам протокол, имеет право рассматривать эти дела, то в принципе он может совместить выписку с этапом подготовки. Если инспектор не имеет право рассматривать дело по этой статье, то и назначать дату и время он не имеет права. Смотрите ст.23.3 п.2 КоАП, где перечислены должности инспекторов и статьи, дела по которым они имеют право рассматривать.
Более того, в ст.28.2 КоАП, в которой перечислены требования к протоколу, нет требований к указанию даты и времени рассмотрения. Это полная отсебятина ГАИ


Вас останавливают в другом городе
Сначала процитирую ответы за 3-й квартал 2006 года, вопрос 13: «Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.».
Итак, спокойно пишем ходатайство для направления материалов дела по месту жительства. Если в бланке протокола не окажется графы для ходатайства, то следует написать его на отдельном листочке, а в протоколе написать, что ходатайство прилагается (там есть специальная графа, что прилагается к протоколу).
Рассмотреть ваше ходатайство может только должностное лицо, которое имеет право рассматривать дело по этой статье. Запомните, что если вам грозит лишение прав, то рассматривать дело может только командир или зам.командира роты, батальона, полка. Инспектор на дороге не имеет право рассматривать ваше ходатайство. Если он вам пытается вам вручить определение об отказе в рассмотрении дела по месту жительства, напишите в протоколе об этом (или на отдельном листочке, с указанием в протоколе, что к нему прилагаются ваши объяснения) и укажите, что он превысил полномочия. Заодно припишите, что рассмотрение по месту жительства необходимо для реализации права на защиту.
Ходатайство вместе с протоколом должно быть передано должностному лицу в течение трех суток. Рассматривается ходатайство немедленно (ст.24.4 п.2 КоАП), и в случае отказа, вам должны выдать (выслать) определение, что в ходатайстве отказано. Форма определения закреплена в ст.29.12 КоАП. Обратите внимание на п.3 – определение только письменно. Если такого определения к вам не поступало, то ходатайство удовлетворено, и рассмотрение однозначно должно быть по месту вашего жительства. В процитированном ответе на вопрос упоминается только суд. Т.е. должностное лицо вполне может написать определение об отказе.
Если вы получили от должностного лица определение об отказе в ходатайстве, то на 100% оно будет состоять из стандартных фраз, переписанных из КоАП. Например, «для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом в ходатайстве отказать». При повторном ходатайстве о рассмотрении по месту жительства к вышестоящему должностному лицу или в суд приложите копию этого определения и сопроводите его фразой типа: «По утверждению должностного лица всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом не возможно по месту моего жительства, что, мягко говоря, вызывает удивление. Я обязательно передам руководителю нашего ГАИ (Председателю нашего районного суда) ваше мнение о нем. А также доведу до сведения начальника областного ГАИ (председателю областного суда), что наше ГАИ (наш суд) плохо работают и приложу ваше определение как свидетельство плохой работы.»
Чтобы потянуть время, ходатайство можно отправить позже в ответ на получение повестки из суда. Решайте сами.
Если ходатайство удовлетворено, то течение срока давности останавливается до получения протокола по месту жительства. Если вам грозит лишение прав, то лучше в ходатайстве просить перенести рассмотрение по месту учета автомобиля, а не по месту жительства, т.к. в этом случае срок давности не прерывается.
Это связано с тем, что для рассмотрения дела по месту жительства от вас требуется ходатайство (ст.29.4 .п.1), а для рассмотрения по месту учета транспортного средства такое ходатайство не требуется (ст.29.4 п.4). Другими словами, инспектор изначально сам может переслать дело по месту учета автомобиля, а потому законодатель посчитал, что прерывать течение срока давности, необходимости нет.
Интересно, что срок приостановления течения срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства. Если момент установить невозможно, т.е. нет определения в удовлетворении ходатайства, нет штампиков с датой или конвертов с датой отправки, то нет и момента удовлетворения, и нет приостановления. Если штампики-конверты есть, то по ним сами заранее вычислите, на сколько был приостановлен срок.
“Тоже был на суде в Сатке. Судья на мое ходатайство о переносе места рассмотрения дела в Челябинск, сказал, что обзоры ВС он читает, но есть обзоры областного суда запрещающие удовлетворять такие ходатайства (борьба с коррупцией, понимаешь), а областной суд конкретно к нему (к судье) гораздо ближе. Судья понимает, что на данном участке можно обгонять. Говорит, что эти ГИБДДэшники его уже достали со своими протоколами. Но есть указание - лишение всех и вся. Он (судья) все понимает и поэтому всем дает минимальный срок”.
Честно говоря, меня в этой фразе поразил, как факт запрещения удовлетворять ходатайства, что противоречит мнению ВС, так и признание со стороны областного суда существования коррупции в судах, и способ борьбы с нею. Оснований не доверять Fuzzy у меня нет.