Отсюда
http://oper.ru/news/read.php?t=1051618295
Уважаемые читатели!
Отставка Михаила Саакашвили с поста одесского губернатора вызвала на Украине (являющейся, пожалуй, ведущей мировой державой по количеству политических экспертов на душу населения) волну компетентных комментариев.
Все эти комментарии, разъясняющие, с какими именно местными силами чего не поделил Михаил Николаевич и с кем он теперь будет объединяться в новые суперкоалиции для выступления на предстоящих выборах, — безусловно, очень интересны для широких политологических кругов Одессы, Житомира и Киева.
Но для нас интересно не это. На Украине вся политика, мягко выражаясь, ситуативна — в том смысле, что там постоянно кто-то с кем-то сливается, кто-то кому-то продаётся, надуваются новые мощные партии и коалиции, чтобы вскоре распасться и уступить место ещё более креативным. Это связано как с многоголовостью местного олигархата, так и с многолетней традицией непрерывных перебежек политиков из-под одного олигарха к другому.
Нет, для нас данная отставка интересна другим.
Уход Саакашвили с должности, уважаемые читатели — это финальный и завершающий аккорд смелого эксперимента, который, вероятно, в случае удачи дал бы начало новой глобальной практике.
Это был, если угодно, эксперимент по выведению нового международного класса — бродячей политической элиты.
Необходимо пояснить, о чём речь.
Сам Михаил Николаевич, например, начинал как обычный «проверенный нацкадр» — грант, стажировка в Страсбурге, стипендия Госдепа, стажировка в Колумбийском университете, работа на подхвате в околоамериканской компании, «цветная революция» в Грузии, выборы, сокрушительная победа с поддержкой в 96%, новая эра в истории страны. Голландская супруга, прямая финансовая помощь от США (за несколько саакашвилевских лет Америка вкачала через различные программы вроде «Вызовов тысячелетия» в грузинское руководство несколько миллиардов долларов, фактически взяв государственный аппарат этой страны на содержание). Усиленное строительство победоносной армии для возвращения утраченных Южной Осетии и Абхазии.
После войны 2008-го, закончившейся для Грузии внезапным (и оттого особенно тяжёлым) обнулением её военной мощи, — у Саакашвили началась волна неудач. Парламентские выборы он проиграл, не дождался окончания собственного президентского срока и улетел, провожаемый уголовными делами.
После этого проваливший всё Саакашвили больше года прожил на острове Манхэттен в г. Нью-Йорк, оставаясь не при делах. Он вёл хипстерскую жизнь, катался на велосипеде и рассказывал журналистам о том, что в Грузию по приглашению прокуратуры не вернётся, а в местных кафе всё очень дорого.
Но из невостребованности его выдернули события на Украине. Судя по всему, где-то в администрации президента Обамы родилась смелая мысль собрать из отработавших своё нацкадров своеобразную команду супергероев для более эффективного внешнего управления обновлённой страной.
В связи с чем ещё до Саакашвили в Киев были выписаны экс-сотрудница Госдепа Натали Энн Яреско, ставшая министром финансов; Александр Квиташвили — министр здравоохранения; министрам юстиции и внутренних дел придали замов Эбаноидзе и Згуладзе; министром экономического развития и торговли стал Айварас Абромавичус.
Михаил Николаевич стал просто последним импортным назначенцем — его рукоположили в губернаторы в мае 2015-го.
..
.Оценим смелость замысла, уважаемые читатели. Главная проблема США при работе с лояльными режимами после «цветных революций» — это, конечно, глубокая ненадёжность местных кадров. Попытки вкачивания денег в элиты, на сто процентов состоящие из функционеров предыдущего, «коррумпированного и свергнутого» режима, крайне редко обходятся без скандалов и многомиллиардных хищений. Ибо местные элитарии всё равно остаются повязанными друг с другом и с олигархами, и вся их лояльность в итоге приобретает характер иждивенчества.
Если бы (для начала на полигоне, которого не жалко) удалось внедрить не просто каких-то там «зарубежных экспертов и советников», а непосредственно начальство, прямо и без рассуждений проводящее «линию обкома» — перспективы бы открылись головокружительные. Для каждой новой страны, приведённой к покорности, создавалась бы своя команда международных министров, доказавших преданность, натасканных и проявивших себя ранее в деле. Получись всё на Украине — и в дальнейшем можно было бы, в полном соответствии с принципами «глобального мира», тасовать чиновников. Проблемы в Молдавии? Послать туда кабинет министров из поляков, болгар и латышей. Удастся сбросить чавистов в Венесуэле — и их можно заменить интернационалом из украинцев и панамцев.
Видимо, почуяв именно этот нарождающийся тренд, бросила всё и сбежала в Одессу, кстати, перспективный молодой политик Мария Егоровна Гайдар. Ей немногое, несмотря на вельможность происхождения и огромные связи, светило на Родине. В Одессе же был шанс войти в новую создаваемую касту «интернационального государственного менеджмента». То есть практически сразу в мировую элиту.
...Но, конечно, ничего не вышло. Собственно, все провалы внешней политики США имеют корни именно в заблуждении, будто весьма различные страны и народы мира поддаются форматированию под единственно верную концепцию — достаточно просто сбросить недостаточно покорное руководство какого-либо государства и посадить в освободившиеся кабинеты совсем покладистое.
В реальности же очень скоро, столкнувшись с полной неподатливостью хитрой украинской обстановки, «интербригада» посыпалась. Ушёл Эбаноидзе, улетела Згуладзе, со скандалом убежал Абромавичус (об отставке которого вслух сожалел и ругался Госдеп в лице официальных представителей). Немногие просидели на своих должностях больше года.
Михаил Саакашвили продержался, можно, сказать, ещё долго — около полутора лет.
Его уход фактически означает — по крайней мере на нынешнем этапе, — что идея «десантирующихся правительств» себя не оправдала. И Марии Егоровне не прорваться в мировой класс управленцев и не руководить в будущем реформами ни в Кишиневе, ни в Каракасе.
А ещё это означает, что у следующей администрации Белого дома опять обострённо заболит голова о том, что бы такого сделать с Украиной. Потому что текущая её элита сама с управлением вверенной территорией определённо не справляется, а другим не даёт.