Цитата:
Сообщение от igor2
Объективная реальность - абсолютная истина.
|
Скорее, лишь её отражение.
Цитата:
Сообщение от igor2
Научное знание - относительная, ограниченная текущим уровнем познания. Не более, но и не менее. Научное знание по определению является истиной.
|
По определению оно истиной являться не может до тех пор, пока не отражает объетивной реальности.
Цитата:
Сообщение от igor2
Ты уверен, что те эксперименты, результаты которых ты считаешь "недоказательствами" были поставлены корректно: были вскрыты причины и созданы все необходимые условия? И что проявлялась в нужном нам формате "случайность"? Я - не уверен.
|
Я уверен, что они были как раз-таки некорректны. Потому и результат такой. Но апологеты с тысячами боевых хомячков искренне принимают это на веру и идут с этим знаменем вперёд
Причём эти боевые хомяки даже не пытаются ни в чём разобраться. Им достаточно цитаточек из педивикии, это у них кладезь абсолютной истины.
Хотя, банально, вот цитата из статьи про химическую эволюцию с той самой педивикии:
В 1953 году Стэнли Миллером экспериментально осуществлён абиогенный синтез аминокислот и других органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли.
То есть сами господа Ури и Миллер признают свои опыты ничем иным, как УГ, но педивикия (а с ней и гигатонны хомячатины) искренне ВЕРЯТ в эту "истину".
Так вот и объясните мне, чем вера в бога (в которого я, в том значении, что в него закладывают религиозные направления, не верю) отличается от веры в этот бред?
Цитата:
Сообщение от igor2
данная задача с точки зрения теории вероятности маловероятна, но не является невозможной.
|
С т.з. теории вероятностей всё, что имеет вероятность ниже 10^-50 есть тупо 0.
Цитата:
Сообщение от igor2
Если пересчитать вероятность на длительность эксперимента мы можем получить, что сам эксперимент, для достоверности, должен длиться бесконечно.
|
Бесконечно он длиться никак не может. В объективной реальности подобный эксперимент (если он реально имел место быть, в чём изначально я очень сильно сомневаюсь), уже давным давно завершён.
Цитата:
Сообщение от igor2
А неудачные результаты некорректного эксперимента не могут опровергнуть теоретические выкладки.
|
Значит, теория является нефальсифицируемой, что, опять же, относит её к разряду околонаучного бреда.
Цитата:
Сообщение от igor2
В сети есть ролик когда монета 10 раз падает одинакого. Будем считать, что падение монеты не соответсвует равномерному закону?
|
Некорректный пример.
Например, в сети нет ролика, где монета бы падала 100 раз одинаково. Будем считать, что падение монеты соответсвует равномерному закону?
Цитата:
Сообщение от tst2
Вы не говорите о религии, но верите в Создателя? Интересная позиция...
|
Ой, давайте без этих ваших больших буков, создатель, кем/чем бы оно ни был, это лишь просто создатель, и не более того. Не надо обожествлять это понятие.
Цитата:
Сообщение от tst2
А кто зародил тех, кто зародил жизнь у нас?
|
Кто-то другой.
В конце концов, они могли и сами зародиться, если, допустим, их жизнь не углеродная, а какая-нить кремниевая. Или вообще они есть какая-нить "полевая форма жизни". Да хз.
Но даже в этом случае, я не знаю, чем объяснить существование разума. С точки зрения эволюции он, опять же, не нужен.
Цитата:
Сообщение от tst2
Т.е. именно вы пытаетесь доказать нам существование бога.
|
Какого бога? Вы о чём? Если вы выводите новую породу собак, вы для неё бог что ли? Если генные инженеры выводят какой-то новый вид живых существ, они боги что ли для этого вида? Не порите чепухи и не пытайтесь съехать на религию.
Цитата:
Сообщение от tst2
Смешав соляную кислоту и едкий натрий, вы по любому получите поваренную соль и ни что другое.
|
Да, только есть нюансик. Обязательно в зоне реакции должен отсутствовать литий, иначе натрий жёстко обломается. Согласно этим вашим законам химии (раз уж вы заговорили о законахз) зарождение жизни в воде невозможно по-определению, о чём нам гордо возвещает принцип Ле-Шателье.
Цитата:
Сообщение от tst2
Кстати: В вики пишут
|
Вот! В этом ваше всё.
Я уже писал тут. Если вам напишут в вики, что бурундук - птичка, вы также с пеной у рта всем будете доказывать, что бурундук - птичка.
Цитата:
Сообщение от tst2
На сегодняшний день синтезирован (химически) уже целый ряд белков, что однозначно доказывает
|
Да у вас что только не доказывает. А начинаешь копать поглубже, так тут - ж.па, там - нае.алово...
Цитата:
Сообщение от tst2
Т.е. подводит не органическая химия, а аналитическая.
|
Плохому танцору...