Это понятно, вопрос в том, кому легче организоваться в колхоз - русскому крестьянину из общины, или западному фермеру?
Никому. Психология одинаковая.При этом любой мелкий собственник мечтает стать крупным. А в большом хозяйстве без наёмного труда ни как. И вот вам капиталист новоявленный. Поэтому в СССР и пытались крестьян превратить в сельскохозяйственных рабочих, организовывая совхозы. Но бесполезно. Крестьяне до обеда на совхозных токах поковыряются, мешок зерна захватят и к себе на двор свиней кормить.
Менталитет разный. В большом хозяйстве можно без наемного труда.
Пока не попробуете - не поймёте. В большом хозяйстве у вас времени не будет хватать на организационные работы, на бегатню по разного рода администрациям, налоговым и т.д.
Пока не попробуете - не поймёте. В большом хозяйстве у вас времени не будет хватать на организационные работы, на бегатню по разного рода администрациям, налоговым и т.д.
Другие люди пробовали. Организационными работами занимается менеджмент, который может быть также собственником.
Гуглите про колхоз Чартаева, или про мондрагорский кооператив.
Вы говорите про личное хозяйство или коллективное?
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Организационными работами занимается менеджмент, который может быть также собственником.
Т.е. привлекать для организации, продаж и т.д. сторонние организации, или по другому, посредников? А самому картошку копать и коров доить? Откуда тогда большое хозяйство возьмется.
...
Кибуцы дают примерно 40% сельскохозяйственной продукции Израиля. Возникнув как сельскохозяйственные поселения, кибуцы позднее расширили свою деятельность. Сейчас сельское хозяйство приносит кибуцам лишь четверть их доходов4. Нынешние кибуцы — это многоотраслевые экономические единицы. Практически все обзавелись хотя бы одним промышленным предприятием, но обычно несколькими. На кибуцы приходится до 9% израильского промышленного производства и промышленного экспорта.
...
Цитата:
...
Экономические реалии заставили кибуцы менять многие свои исходные принципы и устои. Так, поначалу кибуцы не нанимали рабочих со стороны. Считалось, что коллективные хозяйства обязаны обходиться своими силами, без «эксплуатации наемного труда». Однако по мере роста хозяйства и его усложнения кибуцы оказались вынужденными привлекать наемных работников. Если кибуц обзавелся заводом, то производство требует инженеров и техников соответствующего профиля, экспертов по маркетингу. Но нужны кибуцам не только уникальные специалисты, но и малоквалифицированные работники (например, для работы в теплице или в пекарне). Теперь в кибуцах можно встретить и израильтян-арабов, и гастарбайтеров из-за границы (например, из Таиланда).
...
Lesnik, в принципе, все уже всё сказали.
Если помните, первым вопросом Советской власти был "Вопрос о земле". Вопрос этот стоял остро именно потому, что у основных работников - крестьян - не было своей земли. Был некий участок, традиционно обрабатываемый общиной, но его собственность никак не была закреплена. Основные сельхозугодья принадлежали помещикам или лично царю через "казенные земли". Иными словами, до революции у крестьян не было опыта именно владения землей.
Потом состоялся передел "освобожденных" земель. Т.е. разукрупнение, а точнее сказать - растаскивание сельскохозяйственных предприятий с их фактической ликвидацией. Отсюда и проблемы с продовольствием у Советской власти после революции. Повозившись с продразверсткой и продналогом, руководство осознало, что проще иметь дело с крупным поставщиком, а его работа эффективнее. "Коллективизация" была наиболее мягким вариантом отыграть назад, но пришлось встретить противостояние новых собственников.
С учетом ментальности крестьянства и зашоренностью революционеров на своей ревромантики, получаем то, что получаем.
Первым опасность такого положения осознал Столыпин и занялся как раз организованным переселением крестьян на Восток с выделением им наделов в собственность. В этот момент, точнее, чуть раньше, начал формироваться слой "кулаков" на селе. Это была госпрограмма по формированию хуторов и обучению селян основам агрокультуры. эти люди получали от государства надел земли и отделялись от общины, что вело к их противопоставлению основной массе населения местности.
В Европе и Америке опыт личного владения крестьянями землей имеет больший исторический опыт. И там укркпнение хозяйств шло через выкуп разорившихся мелких ферм, как бы естественным путем. Поэтому, после советизации Восточной Европы и не было такой повальной и жесткой коллективизации - там пошли по пути кооперации.
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Такое в состоянии, но там ничего не говорится о том, что это обычные предприятия, что там не сохранилась коллективная собственность на средства производства.
Цитата:
Сообщение от tst2
Вы говорите про личное хозяйство или коллективное?
Начали с личного, по мере его развития вы говорите что есть один путь - укрупнять за счет наемной рабочей силы, я же говорю что можно укрупнять за счет кооперации с другими хозяйствами.
Цитата:
Сообщение от tst2
Т.е. привлекать для организации, продаж и т.д. сторонние организации, или по другому, посредников? А самому картошку копать и коров доить? Откуда тогда большое хозяйство возьмется.
Кооперироваться с другими производителями, и распределять роли. Одни картошку копают, другие продажами занимаются.
Цитата:
Сообщение от в571оа
Если помните, первым вопросом Советской власти был "Вопрос о земле". Вопрос этот стоял остро именно потому, что у основных работников - крестьян - не было своей земли. Был некий участок, традиционно обрабатываемый общиной, но его собственность никак не была закреплена. Основные сельхозугодья принадлежали помещикам или лично царю через "казенные земли". Иными словами, до революции у крестьян не было опыта именно владения землей.
Не согласен. В общинах ссотояло около 50% крестьянства, остальные единолично владели своим участком.
Цитата:
Сообщение от в571оа
Отсюда и проблемы с продовольствием у Советской власти после революции.
И гражданская война, в которой разрушили полстраны, в этом совсем не виновата. Факторов много, и не факт что проблемы были из-за разукрупнения. Из-за него проблемы были с товарным зерном.
Цитата:
Сообщение от в571оа
И там укркпнение хозяйств шло через выкуп разорившихся мелких ферм, как бы естественным путем.
Огораживания - это чисто английская специфика. Там землевладельцем был как раз помещик, и ему было выгодно прекращать в своих владениях полевое земледелие и разводить овец. При этом дольщики и арендаторы просто сгонялись с земли. В последствии королю пришлось вводить жесточайшие законы против бродяг - их вешали вдоль дорог не взирая на пол и возраст, и только многие года спустя додумались до "работных домов".
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Ничего подобного: "Наибольшего размаха огораживания достигли в Англии XV—XIX вв., известны также в Германии, Нидерландах и Франции". Очень гуманный и естественный процесс.
Линейный вид
