Но ведь нет такой болезни – «табак» или «никотин». Как определили, что 62 миллиона убил именно табак? Ответ один – это число борцы с табаком наковыряли в носу. Пропагандируемый дурак эти числа воспримет «на ура», а как быть думающим людям?
Болезни "Табак-Никотин" конечно нет, а последствия от курения?
Легко называть кого то дураком - очень интересный аргумент.
Думающие люди бросят курить, если нет, то это псевдо думающие.
Повторю, а как это определено? Вот то, что ежегодно 400 тысяч россиян умирает от лекарств и неправильно лечения, определяется легко – патологоанатомы определяют, от чего человек умер, и сравнивают с тем, от чего его врачи лечили и чем лечили. Эти результаты идут в статистику и в это число можно поверить. Но ведь нет такой болезни – «табак» или «никотин». Как определили, что 62 миллиона убил именно табак? Ответ один – это число борцы с табаком наковыряли в носу. Пропагандируемый дурак эти числа воспримет «на ура», а как быть думающим людям?
Статистические исследования - это прикладная наука. В ней есть свои методы и приёмы. Лично я в в статистических исследованиях не силен, но знаю, например, что зная численность населения, количество потребляемого спиртного, или, табака, или чего другого, не трудно рассчитать число тех, кто выпивает более литра спирта в неделю, или выкуривает более трёх пачек в день. В этих расчетах используется формула распределения "Максвелла Больцмана". Как-то считают и другое. Чтоб оспаривать выводы специалистов, нам нужно как минимум хоть немного в этом разбираться. То, что статистику часто притягивают за уши в политических целях - это бесспорно, но и то, что статисты могут с высокой точностью высчитать рейтинги политиков, телепередач, объёмы продаж того или иного товара и пр. - это тоже факт.
Пропагандируемый дурак эти числа воспримет «на ура», а как быть думающим людям?
Есть желание доказать, что курение добавляет здоровья? Могу подкинуть свой аргумент 20-летней давности (тогда мне тоже казалось, что здоровье беспредельно и все остальные ничего не понимают ). Согласно каким-то там исследованиям процент самоубийц среди курящих ниже, чем среди некурящих.
А вообще спор ни о чем. Из серии "а баба Яга против". Все прекрасно понимают, что вред от курения есть, и немалый. Обязательно нужно высчитать точный процент?
Согласно каким-то там исследованиям процент самоубийц среди курящих ниже, чем среди некурящих.
Так курящий перед последним шагом захочет покурить и пока курит - одумается. (Вот же я ......., на том свете нет курева!!! Как же без этого, нет, лучше поживу.) :-)
tst2, мы судим по соотношению зарплат и цен или просто цен? Ну так. чтоб понимать.
Вы все статью читали? Если читали, то там не пропаганда курения идет, а раскрываются манипуляции с цифрами, чтоб борьба с курением была обоснованной. Так любую проблематику можно обыграть. Сделать заказную статистику и вводить ограничение или запрет. Государство лезет в дебри не разобравшись в простом.
Вы помните, я не курю. Не надо в меня тыкать слабостями курильщиков.
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Афиноген Полюгаев
...
А вообще спор ни о чем. Из серии "а баба Яга против". Все прекрасно понимают, что вред от курения есть, и немалый. Обязательно нужно высчитать точный процент?
Нет, смысл спора в том зачем так глобально поднимать цены на табак? Покупательская способность населения и так упала, так государство искусственно цены задирает, на социально важный аспект (напомню цифру курящих 44 000 000)
Куда пойдут деньги от роста акцизов? И культивируя социальное недовольство вот такими спешными мерами, кому мы делаем лучше, не приведет ли это в итоге к не контролируемому росту соц. напряженности, который в последствии могут подхватить различного рода организации, ради развития ситуации в РФ по принципам Украины и Сирии.
__________________
http://histrf.ru чистый исторический интернет
Болезни "Табак-Никотин" конечно нет, а последствия от курения?
Легко называть кого то дураком - очень интересный аргумент.
Думающие люди бросят курить, если нет, то это псевдо думающие.
Человек вам обозначил как выборку делают и привел пример про лечение. Он книжек вагон написал, очень аргументированные,не разу за подтасовку фактов критиками пойман не был.
__________________
http://histrf.ru чистый исторический интернет
Нет, смысл спора в том зачем так глобально поднимать цены на табак? Покупательская способность населения и так упала, так государство искусственно цены задирает, на социально важный аспект (напомню цифру курящих 44 000 000)
Подозреваю, что поставлена задача не срубить бабла, а действительно уменьшить процент курящих.
Если бы целью было побольше денег поднять, можно было, к примеру, траву легализовать. Но нужны ли такие деньги?
А "социально важный аспект" - это хлеб, например.
Афиноген Полюгаев, а социально важный аспект хлеб, согласен, но для 44 000 000 табак будет важнее, пока есть хлеб. Как бучу поднимут по принципу укров, будем о хлебе думать. Зачем дразнить народ?
__________________
http://histrf.ru чистый исторический интернет
Подозреваю, что поставлена задача не срубить бабла, а действительно уменьшить процент курящих.
+100500 И вообще, если цель - наполнение бюджета, а не здоровье нации, то зачем все эти траты на программу ГТО, "турник в каждый дом", развитие спорта и пр. Прописные истины забываем: "В здоровом теле здоровый дух".
). Согласно каким-то там исследованиям процент самоубийц среди курящих ниже, чем среди некурящих.
Линейный вид
