Конечно, нет! Поэтому тыщу раз повторяю: не надо нам другие страны копировать. Мышление не то. У нас действуют по принципу: "Бей своих, чтоб чужие боялись". У них: "Бей чужих, чтоб свои любили".
Если избиратели == это члены финансовых/промышленных кланов, к которым принадлежат президенты, то да, избиратели - важны. Входи и выход из Вьетнама в меньшей степени был связан с мнением избирателей. Сначала "бабки" для ВПК.
Вы это прочитали листая подшивку "Правда" 60-х годов? Так тогда у каждого была своя Правда. США пытались воспрепятствовать распространению "красной заразы" в юго-восточной Азии. Мы преследовали иные цели. Корея, Камбоджа, Компучия. В той подшивке и эти страны упоминаются.
Вы это прочитали листая подшивку "Правда" 60-х годов? Так тогда у каждого была своя Правда. США пытались воспрепятствовать распространению "красной заразы" в юго-восточной Азии. Мы преследовали иные цели. Корея, Камбоджа, Компучия. В той подшивке и эти страны упоминаются.
Я еще и Крокодил читал!
Между двух крайностей "США действует в интересах только элиты" и "США действует в интересах только избирателей" разумеется и лежит правильный ответ, вопрос в соотношении.
По моему мнению, ни мы, ни американцы никуда не вмешивались, если там не затрагивались экономические интересы во-первых, и военно-политические во-вторых. Простое "насаждение демократии" или "социализма" никогда не было определяющим при принятии решения.
Но сказать избирателям - мы идем воевать за контракты на нефть? Не поймут. Поэтому идем помогать демократии.
Мы идем добывать ископаемые, контролировать наркотрафик, иметь возможность военного присутствия в регионе? Зачем - мы идем помогать строить социализм (в средневековом государстве).
Решение принимает власть, те, кому делегированы такие полномочия. Картинку для избирателей - нарисуют, идеологически правильно выдержанную.
"По выявленным ресурсам бокситов, составляющим 5,9 млрд т, или 8% мировых, Вьетнам занимает третье место в мире после Гвинеи и Австралии"(http://www.mineral.ru/Facts/world/116/137/index.html)
Не грех и повоевать.
Вывод войск - да, были демонстрации, многомиллионные. И что? Как только перспектива победы стала нулевой - вышли. И сразу стали задумываться о том, что подробное, неконтролируемое властью, освещение действий своих войск - чревато и недопустимо. Сейчас исправились, инфовойны - на уровне!.
Что касаемо избирателей - насколько интересно мнение избирателей в системе, где "победитель получает все", все голоса выборщиков штата? У нас за 250тыс возможных неправильных голосов (из 65 млн) подняли волну гнева. У них - определяют с точностью до половины населения штата.
По клановость - да, можно сказать, что это чистая конспирология. Но тем не менее Кеннеди, Буши, кто с кем женат, кто с кем учился, у кого работал, в каких корпорациях, банках - можно по инету посмотреть и ситуация "ЭЛИТЫ" вполне приходит в голову.
Да и случайных людей там нет. В партийцы кого не попадя не берут, в кандидаты не выдвигают.
Как-то так.
Многословно получилось
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Россиянин
Горбачёв до сих пор жив-здоров и не бедствует. Хотя у него была двойная ситуация... Но сам бы он не ушёл.
Лучше бы не приходил.
Добавлено через 30 секунд
Цитата:
Сообщение от lis
Хрущев тоже спокойно пенсионерил на даче.
А Троцкому не свезло
Добавлено через 13 минут
Пора ветку на второй круг послать
Кста, а после 4-го ветку потрут на форуме?
Цитата:
Сообщение от Партизан
1. А что сделали власти для того чтобы сделать выборы легитимными (кроме сомнительного решения с камерами)?
Может о терминах договоримся?
Цитата:
Почему они отказываются принимать разумные решения предложенные другими?
Например предложение доверенного лица т. Зюганова г-на Удальцова о посылании на х*р Конституции и правлении Медведева еще два года, пока новые кандидаты не подоспеют?
Цитата:
Власть знает, что на честных выборах нужный результат не будет достигнут.
Честные выборы - это результат, устраивающий Зюганова? Остальные не честные?
Цитата:
3. А причём тут силовики?
Цитата:
Сообщение от Партизан
В этом случае, скорее всего, понадобиться силовое вмешательство и чем это всё закончится просто непредсказуемо
Цитата:
Сообщение от Партизан
И для 1 и для 2 варианта очень высока вероятность того, что в возникший конфликт вмешаются внешние силы (что подтверждает пример Ливии, Сирии, Египта)
И действительно, причем тут силовики?
Цитата:
Как раз поведение Медведева для меня самое предсказуемое )) т.к. влияние его на текущий процесс сейчас ничтожно мало.....
Он может (на вскидку):
- "я устал, я ухожу";
- пойти на поводу у оппов - отложить выборы;
- еще какую глупость.
"...И будет хуже".
Между двух крайностей "США действует в интересах только элиты" и "США действует в интересах только избирателей" разумеется и лежит правильный ответ, вопрос в соотношении.
По моему мнению, ни мы, ни американцы никуда не вмешивались, если там не затрагивались экономические интересы во-первых, и военно-политические во-вторых. Простое "насаждение демократии" или "социализма" никогда не было определяющим при принятии решения.
Но сказать избирателям - мы идем воевать за контракты на нефть? Не поймут. Поэтому идем помогать демократии.
Мы идем добывать ископаемые, контролировать наркотрафик, иметь возможность военного присутствия в регионе? Зачем - мы идем помогать строить социализм (в средневековом государстве).
Решение принимает власть, те, кому делегированы такие полномочия. Картинку для избирателей - нарисуют, идеологически правильно выдержанную.
"По выявленным ресурсам бокситов, составляющим 5,9 млрд т, или 8% мировых, Вьетнам занимает третье место в мире после Гвинеи и Австралии"(http://www.mineral.ru/Facts/world/116/137/index.html)
Не грех и повоевать.
Вывод войск - да, были демонстрации, многомиллионные. И что? Как только перспектива победы стала нулевой - вышли. И сразу стали задумываться о том, что подробное, неконтролируемое властью, освещение действий своих войск - чревато и недопустимо. Сейчас исправились, инфовойны - на уровне!.
Что касаемо избирателей - насколько интересно мнение избирателей в системе, где "победитель получает все", все голоса выборщиков штата? У нас за 250тыс возможных неправильных голосов (из 65 млн) подняли волну гнева. У них - определяют с точностью до половины населения штата.
По клановость - да, можно сказать, что это чистая конспирология. Но тем не менее Кеннеди, Буши, кто с кем женат, кто с кем учился, у кого работал, в каких корпорациях, банках - можно по инету посмотреть и ситуация "ЭЛИТЫ" вполне приходит в голову.
Да и случайных людей там нет. В партийцы кого не попадя не берут, в кандидаты не выдвигают.
Как-то так.
Многословно получилось
Добавлено через 2 минуты
Лучше бы не приходил.
Добавлено через 30 секунд
А Троцкому не свезло
Добавлено через 13 минут
Пора ветку на второй круг послать
Кста, а после 4-го ветку потрут на форуме?
Может о терминах договоримся?
Например предложение доверенного лица т. Зюганова г-на Удальцова о посылании на х*р Конституции и правлении Медведева еще два года, пока новые кандидаты не подоспеют?
Честные выборы - это результат, устраивающий Зюганова? Остальные не честные?
И действительно, причем тут силовики?
Он может (на вскидку):
- "я устал, я ухожу";
- пойти на поводу у оппов - отложить выборы;
- еще какую глупость.
"...И будет хуже".
Игорь, не надо приводить такие примеры, это уже более радикальный вариант, который продвигает лично Удальцов. Для обеспечния прзрачности выборов можно обойтись и менее радикальными мерами:
1. формирование УИК и ТИК с представительством всех партий (или кандидатов);
2. ни под каким предлогом не допускать удаление наблюдателя с избирательного участка;
3. не вводить результаты голосования в ГАС выборы пока все наблюдатели и члены ТИК не получили копию протоколов
4. дать поручение прокуратуре и МВД реально реагировать и проводить проверку в процессе голосования по сигналам о возможных правонорушениях в процесс голосования и в случае подтвержедения немедленно заводить уголовные дела.
Всех злоупотреблений и фальсификаций не избежать, но этого будет достаточно, чтобы их минимизировать.
Всё равно ничего не понял про силовиков т.к. их вмешательство может понадобиться только для 1 и 2 приведенного мной варианта,
3 вариант - это абсолютно законная Конституционная смена власти, против которой никто выступать не будет. Собственно и желание у меня одно, чтобы в России наконец то был создан прецедент нормальной конституционной смены власти, чтобы мы наконец то избавились от дворцовых переворотов, заговоров, пожизненного правления и революций. Согласитесь, что моё желание абсолютно нормально, а его исполнение (пусть многие посчитают его не сбыточным, я всё равно верю в него) сейчас действительно выход из обострившейся политической ситуации….
Последний раз редактировалось Партизан; 29.02.2012 в 11:58.
Игорь, не надо приводить такие примеры, это уже более радикальный вариант, который продвигает лично Удальцов.
Сорри, я считал, что доверенное лицо отсебятину не несет.
Цитата:
Для обеспечния прзрачности выборов можно обойтись и менее радикальными мерами:
Знаете, "гладко было на бумаге, позабыли про овраги". У всех решений есть тонкости, сильно ограничивающие возможность их применения, а именно:
Цитата:
1. формирование УИК и ТИК с представительством всех партий (или кандидатов);
А где их нет? физически, в Замкадьевске, нет представителя какой-то партии. Что делать? Объявлять результаты нечестными? В этом смысле более правильной мне кажется позиция Чурова (дада, Чурова) - в УИК и ТИК только беспартийные.
Цитата:
2. ни под каким предлогом не допускать удаление наблюдателя с избирательного участка;
А в случае, если ему плохо? Или если он, вдохновленный Навальным начнет бесноваться? Каков критерий "неудаления"?
Цитата:
3. не вводить результаты голосования в ГАС выборы пока все наблюдатели и члены ТИК не получили копию протоколов
И бегать за ними? А наблюдатель свинтит на доклад? Все, капец? У них сейчас по закону есть все возможности получить копию протокола. Есль он наблюдатель, а не хрен-с-бугра - пусть получает протокол, это его право!
Цитата:
4. дать поручение прокуратуре и МВД реально реагировать и проводить проверку в процессе голосования по сигналам о возможных правонорушениях в процесс голосования и в случае подтвержедения немедленно заводить уголовные дела.
Это и сейчас есть. Или реально - это против Путина?
Цитата:
Всё равно ничего не понял про силовиков т.к. их вмешательство может понадобиться только для 1 и 2 приведенного мной варианта,
Ну вот, все вы поняли. НАвальный и Удальцов (как ГАЗ догадался взять его доверенным?) реально предлагают силовое вмешательство в результаты голосования. Чтобы их утихомирить нужны будут силовики. Майдан, понимаешь.
Цитата:
3 вариант - это абсолютно законная Конституционная смена власти, против которой никто выступать не будет. Собственно и желание у меня одно, чтобы в России наконец то был создан прецедент нормальной конституционной смены власти, чтобы мы наконец то избавились от дворцовых переворотов, заговоров, пожизненного правления и революций. Согласитесь, что моё желание абсолютно нормально, а его исполнение (пусть многие посчитают его не сбыточным, я всё равно верю в него) сейчас действительно выход из обострившейся политической ситуации….
Опять - вы не допускаете даже мысли, что вар.1 (выбор Путина) - законен. Получается, что для вас законные, честные выборы - не Путин. Но это и есть нарушение конституции - вы предлагаете лишить кандидата в Президенты права избираться, вы предлагаете не учитывать мнение тех, кто будет за него голосовать - например меня. Меня это не устраивает!
Где ж демократия, свобода выбора, а?
Сорри, я считал, что доверенное лицо отсебятину не несет.
Знаете, "гладко было на бумаге, позабыли про овраги". У всех решений есть тонкости, сильно ограничивающие возможность их применения, а именно:
А где их нет? физически, в Замкадьевске, нет представителя какой-то партии. Что делать? Объявлять результаты нечестными? В этом смысле более правильной мне кажется позиция Чурова (дада, Чурова) - в УИК и ТИК только беспартийные.
А в случае, если ему плохо? Или если он, вдохновленный Навальным начнет бесноваться? Каков критерий "неудаления"?
И бегать за ними? А наблюдатель свинтит на доклад? Все, капец? У них сейчас по закону есть все возможности получить копию протокола. Есль он наблюдатель, а не хрен-с-бугра - пусть получает протокол, это его право!
Это и сейчас есть. Или реально - это против Путина?
Ну вот, все вы поняли. НАвальный и Удальцов (как ГАЗ догадался взять его доверенным?) реально предлагают силовое вмешательство в результаты голосования. Чтобы их утихомирить нужны будут силовики. Майдан, понимаешь.
Опять - вы не допускаете даже мысли, что вар.1 (выбор Путина) - законен. Получается, что для вас законные, честные выборы - не Путин. Но это и есть нарушение конституции - вы предлагаете лишить кандидата в Президенты права избираться, вы предлагаете не учитывать мнение тех, кто будет за него голосовать - например меня. Меня это не устраивает!
Где ж демократия, свобода выбора, а?
Игорь, даже не буду перчислять Вам список нарушений, которые были допущены уже одним из кандидатов на этих выборах. И вместо того, чтобы действительно сделать всё возможное, чтобы обеспечить то, о чём Вы говорите ("демократия, свобода выбора"), делается всё возможное, чтобы пропихнуть всеми доступными средствами одного кандидата...
Только этот кандидат своими действиями делает их нелегитимными, жаль, что Вы этого не понимаете...
За кого Вы будете голосовать - это Ваш личный выбор, я могу быть с ним не согласен, но это Ваше право на свободное волеизъявление...
Я же просто не хочу жить в стране, будущее которой связывают только с одним человеком....
отстранение от власти заканчивается чаще всего плахой.
Горбачёв до сих пор жив-здоров и не бедствует. Хотя у него была двойная ситуация... Но сам бы он не ушёл.
Цитата:
Сообщение от Aleks-0002
демонстрации в США за вывод войск из Вьетнама помню.
Они любят быть победителями, но им не нравится хоронить своих солдат. Один раз у них случилась война эта смешная, да и то до сих пор задолбали в кинематографе эту тему, как вселенскую беду для "американского" народа...
Да и давно уже США взяли на своё "вооружение" развитие всяческих политических афер по всему миру для своей пользы. Это не государство вовсе, а громадная финансово - политическая пирамида.
__________________ Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Когда искореняют зло - не нужны никакие приговоры. Друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества.
Комбинированный вид
