Россиянин, а ты не подумал, что здесь, на форуме, могут быть юристы? Тебе уже разжевали, разложили по полочкам, не знаю уже как можно проще обьяснить, семиклассник уже понял бы давно... А ты как упоротый продолжаешь гнуть свою демагогию, да еще и людей с грязью мешаешь.
Если в классе один ученик никак не может понять, почему дважды два четыре, а не пять, то это не значит, что все остальные его притесняют и дурацкие правила придумывают, это значит лишь то, что он дебил.
Россиянин, а ты не подумал, что здесь, на форуме, могут быть юристы? Тебе уже разжевали, разложили по полочкам, не знаю уже как можно проще обьяснить, семиклассник уже понял бы давно... А ты как упоротый продолжаешь гнуть свою демагогию, да еще и людей с грязью мешаешь.
Если в классе один ученик никак не может понять, почему дважды два четыре, а не пять, то это не значит, что все остальные его притесняют и дурацкие правила придумывают, это значит лишь то, что он дебил.
да вы о разных вещах говорите, ты ведешь толкование закона, а россиянин говорит тебе что по его мнению такой закон несправедлив и ориентирован на отъём собственности у простых людей.
Ограбление от того что оно проведено на законных основаниях, ограблением быть не перестает. Вклады на Кипре тоже на законных основаниях постригут.....
Увы, но это лукавый вывод. Налоги в казну это по сути отъем денег - будем считать незаконными? Законы государства - это ущемления свобод. Будем отрицать само государство?
Это все правила игры. Dura lex sed lex.
Цитата:
Понимаете какая штука, например начиная играть в акции сейчас, я знаю правила игры и знаю что у меня могут отнять эти акции (при определенных условиях), а тут начали играть в акции по одним законам, и тут законы, по ходу партии, начали периодически меняться...... Может надо было сначала весь пакет законов принять, а уже потом игры в акционеров затевать?
Да, конечно, это было бы очень здорово. Без шуток. А также хорошо быть богатым и здоровым.
Общество меняется. Каждый день. Меняются "производительные силы и производственные отношения". Как следствие, меняются законы.
Как пример: при появлении авто был закон, регламентирующий нахождение впереди машины человека с флажком. Будем настаивать на этом?
Если бы можно было принять законы раз и навсегда, то в тех странах, где парламентаризм имеет давнюю историю, парламенты перестали бы существовать. Но они есть.
Что каксается закона об АО. Его принимали в 95. Всего 4 года строительства суверенной демократии. Парламентарии первых созывов, блеск в глазах, рэволюционэры. Что-то упустили. Статьи 84.7 и 84.8 приняли в 2005. Накопили статистику применения закона, учли ошибки.
Можно порпобовать найти пояснительные записки к этому законопроекту.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Россиянин
Проститутки гораздо более конкретные и уважаемые граждане, нежели "юристы"...
регламентирующий нахождение впереди машины человека с флажком.
Ну в этом-то плане как раз ничего не изменилось, просто ввиду возросших скоростей бегущего впереди человека с флажком посадили на едущую впереди машину с маргалкой.
Цитата:
Сообщение от igor2
Налоги в казну это по сути отъем денег - будем считать незаконными?
Налоги- это немножко из другой оперы. Налоги- это как бы часть социального договора. Я даю деньги мне обеспечивают (по крайне мере должны) защиту от врагов внешних и внутренних. Чтоб я, в свободное от основной работы время, не бегал по вечерам за грабителями и не сидел в окопе в ожидании супостатов, а спокойно пил свое пиво.
Цитата:
Сообщение от igor2
Будем отрицать само государство?
Не самая плохая идея между прочим, но реализуема на более (гораздо более) высоком уровне индивидуального морально нравственного уровня развития каждого отдельно взятого индивидуума. Вот тут мы уже вплотную подходим к идее коммунизма.
Налоги- это немножко из другой оперы. Налоги- это как бы часть социального договора.
... и этот договвор закреплен законом. Я именно об этом и толкую. Можно говорить о нравственности того или иного положения, но после внесения его в текст закона - всё. Это закон.
жестик, представьте себе ситуацию. Вам достались акции предприятия году эдак в 95-ом. Акции эти лежали у вас на полке, вы про них и думать забыли. А сегодня вдруг выяснилось, что предприятие банкрот, а у вас наступила материальная ответственность перед кредиторами в размере номинальной стоимости ваших акций. Хотите вы этого или нет, но вы заплатите.
Грабеж?
жестик, представьте себе ситуацию. Вам достались акции предприятия году эдак в 95-ом. Акции эти лежали у вас на полке, вы про них и думать забыли. А сегодня вдруг выяснилось, что предприятие банкрот, а у вас наступила материальная ответственность перед кредиторами в размере номинальной стоимости ваших акций. Хотите вы этого или нет, но вы заплатите.
Грабеж?
Если, как вы говорите "Акции эти лежали у вас на полке, вы про них и думать забыли. А сегодня вдруг выяснилось, что предприятие банкрот", т.е. вы не вмешивались в управление предприятием, то ни какой материальной ответственности перед кредиторами у вас не наступит.
Цитата:
Кредиторы, которым не хватило денег от продажи имущества предприятия, вправе требовать возмещения убытков от таких действий не только с руководителя, но и с участников (учредителей, акционеров) организации.
Для того чтобы требовать, нужно сперва доказать, что имело место сочетание следующих обстоятельств:
1) у привлекаемого к ответственности должно было быть право в до банкротный период давать указания, обязательные для организации (либо нужно доказать, что он имел возможность каким-то другим образом влиять на деятельность компании);
2) нужно доказать, что он использовал эти свои права или возможности;
3) важна причинно-следственная связь между использованием этих возможностей и действиями, которые привели компанию к банкротству;
4) имущества должника должно не хватать для расчетов с кредиторами.
Линейный вид
