Axt, приведенный вами пример, вы считаете нормальным?
Да, нормальным. А что должен был сделать восьмидесятилетний дед? Утереться и пойти дальше? А так, подонки наказаны. И в смерти их виноват не дед, а родители, которые не научили уважать старших.
Сумбурный поток бессвязных мыслей. Но сути конфликта все равно нет. Причина скандала? Из-за чего начали драться? Все это важно.
...
Я не говорю, что надо обязательно убивать. Но есть случаи, когда я могу оправдать убийцу с моральной точки зрения.
Вы психиатр, что беретесь судить о моем психическом здоровье?
Образования в области психиатрии не имею, но плотно интересовался многими аспектами данной профессии.
Я сказал про психическую деформацию, а не ставил диагноз.
Психическая диформация присуще людям, у каждой профессии своя, у врачей, судей, полиции. Практически у всех кто работает с людьми, вырабатываются определнные стереотипы, что в итоге деформируют (обостренное или притуплённое) восприятие. Человеку свойственно упрощать всё, и любая ситуация упрощается им до ему свойственных стереотипов, потом принимается решение.
Дак вот если у вас снят запрет на убийство из за оскорбления словом или действием ( именно оскорбление не физ. насилие или систематическое психическое унижение, разовое оскорбление), то у этого есть свои причины, или я ошибаюсь?? То есть это является нормальным в вашей среде общения либо в жизни были ситуации и выработался определенный стереотип.
Дак вот если у вас снят запрет на убийство из за оскорбления словом или действием ( именно оскорбление не физ. насилие или систематическое психическое унижение, разовое оскорбление), то у этого есть свои причины, или я ошибаюсь??
Я считаю, что человек должен отвечать за свои поступки, в том числе и слова.
Добавлено через 3 минуты
Я не призываю обязательно убивать. У Вас есть доказательства, что чеченец хотел именно убить десантника? У меня нет, в сми тоже нет. Хотел порезать. Порезать и зарезать - разные вещи.
Вот недавний ролик из "опасных дорожных", что скажете? (с 50-й сек.) http://www.youtube.com/watch?feature...&v=229Q609E878
Я считаю, что человек должен отвечать за свои поступки, в том числе и слова.
Полностью согласен, но обрывать чьюто жизнь за слова это перебор.
Человек может не зрелый (молод еще ) или дегенарат и его манера общения нормальна в его среде общения, но до боли в зубах обидны для вас, да по разному бывает, но убивать человека за это глупо.
ИМХО
Я не понял мотоциклиста, он хотел показать,что по правой полосе ездить нельзя? Или жизнь самоубийством покончить хотел?
У меня для таких друзей ДОСАГО до 2 миллионов расширена, так на всякий случай, чтоб не быть должным никому если что. И все кто со мной едут застрахованы до 200 000 (все пассажиры независимо от авто,страховка к водителю привязана).
Я не призываю обязательно убивать. У Вас есть доказательства, что чеченец хотел именно убить десантника? У меня нет, в сми тоже нет. Хотел порезать. Порезать и зарезать - разные вещи.
Да без разницы, хотел-не хотел! Бъешь ножом в тело, должен осознавать, что можешь убить. При прямом умысле лицо предвидит неизбежность (неотвратимость, неминуемость) наступления смерти и желает её наступления, при косвенном - предвидит лишь возможность её наступления и не желает, но сознательно допускает её наступления либо относится к этому безразлично (ст.25 УК).
В данном случае умысел минимум косвенный.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от yklon
Наше судопроизводство и система правоприменения нуждается в пересмотре, у нас оправдательных приговоров 1%, и то часть из этого процента разваливается на касации. То есть получаетя если дело попало в суд, то полюбому осудят-это неправильно.
А еще сталинскую систему карательной называем, при нем 15% оправдательных приговоров выносилось. Прям как в современной европе.
Человек может не зрелый (молод еще ) или дегенарат и его манера общения нормальна в его среде общения, но до боли в зубах обидны для вас, да по разному бывает, но убивать человека за это глупо.
ИМХО
Еще раз повторю, я не призываю обязательно убивать. Просто бывает, что обратка приносит вот такие плоды, в виде смерти обидчика. Но обратка за дело, и смерть - всего лишь нелепая случайность. (Не применительно именно к этому случаю, я не знаю всех обстоятельств конфликта.)
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от yklon
Я не понял мотоциклиста, он хотел показать,что по правой полосе ездить нельзя? Или жизнь самоубийством покончить хотел?
У меня для таких друзей ДОСАГО до 2 миллионов расширена, так на всякий случай, чтоб не быть должным никому если что. И все кто со мной едут застрахованы до 200 000 (все пассажиры независимо от авто,страховка к водителю привязана).
Я немного не то сказать хотел. В этой ситуации регик наказал обидчика-мотоциклиста. Только вместо скальпеля - авто. Возможно, мотоциклист станет инвалидом, возможно - умрет. Кто прав?
..
Я немного не то сказать хотел. В этой ситуации регик наказал обидчика-мотоциклиста. Только вместо скальпеля - авто. Возможно, мотоциклист станет инвалидом, возможно - умрет. Кто прав?
Да он не наказал, он не смог бы остановится физически, об этом не подумал мотоциклист.
В драке другое, скальпелем несколько раз это не не обдуманное действие, это спланированный шаг. Не ударом убил, не бордюром, скальпелем.
Axt, а как он его наказал? Я щас без звука - он затормозить не успел или на газ спецом надавил? Если сделал специально, то придурок без сомнения. Байкер тоже придурок. Оба не правы.
Комбинированный вид
