Или МиГ-29, или МиГ-25, или МиГ-31
Если издания 1984, то, по тогдашней системе, в планах редакции в 1983 году, прошла цензуру в 82-м, значит, описываемые события явно до 1980-го...
Ну и поправка на секретность...
Вообще исследования по закритичной динамической балансировке у нас начались в конце 60-х... На западе в это время только стали задумываться о принципиальных возможностях, а наши в начале 1970-х уже во-всю аэродинамику считали...
__________________ В России две беды. И если с первой можно справиться с помощью асфальтоукладчика, то вот что делать с дорогами - совершенно непонятно...
Может ли Асад ударить первым
Что хуже: стать агрессором или пасть от рук агрессора? http://svpressa.ru/war21/article/73223/
Цитата:
Почему бы сегодня не собрать совещание министров обороны стран БРИКС, например? Можно было бы сделать на нем совместное заявление по Сирии и показать миру: международное сообщество – не только Соединенные Штаты и ряд европейских стран. Это еще и полуторамиллиардный Китай, и миллиардная Индия. Показать, что страны БРИКС, в случае агрессии против Сирии, пойдут на серьезные меры, вплоть до разрыва отношений с Западом. Нужно наступать, а не мямлить и убеждать, как мы делаем сегодня.
И кого мы убеждаем? На Западе сегодня на первое место выходят самые черные идеологические компоненты. Поэтому нужно жестко говорить и жестко действовать.
«СП»: – Почему наше руководство, как вы говорите, мямлит?
– Потому что у нашей власти капиталы спрятаны на Западе, дети там учатся и родственники живут. Они с Россией меньше связаны, чем с Америкой или Европой. Сейчас они разменивают – Сирия или свой карман? Карман, конечно, им дороже и ближе, ради кармана они и идут во власть.
P.S.И еще про решение Асада, какое бы оно не было.
"Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор" Сэр Уинстон Черчилль
Может ли Асад ударить первым
Что хуже: стать агрессором или пасть от рук агрессора? http://svpressa.ru/war21/article/73223/
Цитата:
Почему бы сегодня не собрать совещание министров обороны стран БРИКС, например? Можно было бы сделать на нем совместное заявление по Сирии и показать миру: международное сообщество – не только Соединенные Штаты и ряд европейских стран. Это еще и полуторамиллиардный Китай, и миллиардная Индия. Показать, что страны БРИКС, в случае агрессии против Сирии, пойдут на серьезные меры, вплоть до разрыва отношений с Западом. Нужно наступать, а не мямлить и убеждать, как мы делаем сегодня.
И кого мы убеждаем? На Западе сегодня на первое место выходят самые черные идеологические компоненты. Поэтому нужно жестко говорить и жестко действовать.
«СП»: – Почему наше руководство, как вы говорите, мямлит?
– Потому что у нашей власти капиталы спрятаны на Западе, дети там учатся и родственники живут. Они с Россией меньше связаны, чем с Америкой или Европой. Сейчас они разменивают – Сирия или свой карман? Карман, конечно, им дороже и ближе, ради кармана они и идут во власть.
P.S.И еще про решение Асада, какое бы оно не было.
"Если страна, выбирая между войной и позором, выбирает позор, она получает и войну, и позор" Сэр Уинстон Черчилль
А что редакция хотела сказать этой заметкой?
Читаю один абзац - амеры раскатают Сирию под орех.Читаю второй - обломаются. Читаю третий - массовая атака топоров все помножит на ноль, читаю четвертый - у Сирии есть ПВО, читаю пятый - нужно 1500 самолей и топоров, читаю шестой - всего есть 500.
Набор визгов.
Что касается сильной позиции - вето в ООН уже конечно ничего не стоит. А вот мифическое "твердая позиция" и "порвать отношение с западом" оно конечно гут!
Про ввод миротворцев по принципу "собрались в БРИКС и направили" - а мнение страны пребывания не интересно? а мнение ООН? А просто наличие технической базы недостаточно?
Или очень хочется именно повоевать, именно своими руками и именно с США? Ну чтоб по взрослому, в пыль.
Ну и надо понимать, что правительства всех остальных стран, которые не вписывают нападать на США - тоже "мямлят".
igor2, Если читать статью внимательно, там выражено мнение разных людей-специалистов в своих областях по разным вопросам.
Добавлено через 54 минуты
И еще немного про такие конфликты: http://www.ymuhin.ru/content/каддафи...уссейна
Цитата:
Но, одновременно, я думал и о том, чтобы я делал на месте Милошевича, и написал статью с предложением Милошевичу объявить Югославию в состоянии войны со странами НАТО. Юридически это очень сильно меняло ситуацию, хотя бы в том, что войны заканчиваются миром. И этот мир или капитуляцию Югославии страны НАТО обязаны были бы подписать именно с Милошевичем или его приемниками. С объявлением себя в состоянии войны, Югославия получила бы законное право действовать оружием по территориям стран НАТО, а это заставило бы задуматься народы этих стран о том, кто дал право их правительствам втягивать эти народы в войну? Результат войны для Югославии был бы не хуже, чем он был, но правительства стран НАТО обязаны бы были объясниться, какого черта они начали агрессивную войну с Югославией? Появились бы все оговоренные правилами войны преимущества – пленные, диверсии, союзники, нейтральные страны, запреты на сознательные действия против мирного населения. Скажем, в экономике Европы уже тогда жили и работали миллионы югославов, причем, часто на высоких должностях. С признанием Югославии в состоянии войны, эти люди подлежали интернированию – заключению в лагеря до окончания войны. Мало того, что НАТО сразу же понесло бы денежные потери на интернирование, но это бы и вызвало потери в экономике от ареста югославских специалистов.
Кстати, позже обвиняли Милошевича в нерешительности даже либералы, скажем, Е. Гильбо писал: «Если бы в ответ на агрессию он не делал вид, что ничего не произошло, а только объявил бы состояние войны со странами НАТО, общественное мнение этих стран не дало бы их правительствам продолжать войну. Если бы он ответил на бомбардировки сухопутными операциями - против Македонии, Боснии, Хорватии, Венгрии, война неизбежно бы закончилась компромиссом, ибо у НАТО не было возможности увязнуть в этой кампании, сохранив стабильность европейских правительств. Достаточно было бы угрозы терактов, чтобы слабое недовольство европейцев вылилось в жесткие протесты против политики НАТО. Достаточно было бы хоть чуть-чуть обозначить сопротивление агрессору, чтобы нашлось множество весьма разноплановых сил в Европе и мире, которые поддержали бы Югославию».
и написал статью с предложением Милошевичу объявить Югославию в состоянии войны со странами НАТО. Юридически это очень сильно меняло ситуацию, хотя бы в том, что войны заканчиваются миром. И этот мир или капитуляцию Югославии страны НАТО обязаны были бы подписать именно с Милошевичем или его приемниками. С объявлением себя в состоянии войны, Югославия получила бы законное право действовать оружием по территориям стран НАТО, а это заставило бы задуматься народы этих стран о том, кто дал право их правительствам втягивать эти народы в войну?
Юридически это не имело бы ни какого смысла, т.к. в условиях гражданской войны юридических прав выступать от имени всего государства нет ни у одного из правительств. А подписание мирного договора после войны, как показывает практика, совсем необязательно. Мы же с Японией мирный договор не подписали. Кроме того, такое "объявление войны" развязывает руки НАТО и позволяет ему вообще ликвидировать страны, как самостоятельные государства. Применительно к Ближнему Востоку, например, присоединить Ливию, Сирию, Ирак и пр. к Арабским Эмиратам.
tst2, юридически кто признал, что это гражданская война(есть чёткое понятие в НПА или нет?), страны агрессоры??
Так же при объявлении войны, можно проводить военные операции на территории противника, это уже не терракт, это война. Бахнет где нибудь на улицах тихого Лондона, и будет большой вопрос, усидит ли правительство начавшее войну и допустившее это.
Статус военных изменится, так это преступники с точки зрения стран НАТО, а будут военнопленные.
Вариантов развития много, была бы политическая воля руководства стран, которых атаковали или будут атаковать.
Война будет объявлена всему блоку НАТО, значит можно проводить военные операции в странах даже не задействованных в конфликте (не оказавающих военного давления).
Кстати надо посмотреть кто умолномочен объявить войну от имени Сирии, врятли это только воля президента, процедура всё равно есть, если будет выдержанна процедура в соотвестви с нац. правом то врятли кто оспорит.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от tst2
... Кроме того, такое "объявление войны" развязывает руки НАТО и позволяет ему вообще ликвидировать страны, как самостоятельные государства. Применительно к Ближнему Востоку, например, присоединить Ливию, Сирию, Ирак и пр. к Арабским Эмиратам.
Чтоб присоеденить вырезать всех несогласных придется, и получить постоянную горячую точку, ОАЭ оно надо?
процедура всё равно есть, если будет выдержанна процедура в соотвестви с нац. правом то врятли кто оспорит.
У сильного всегда бессильный виноват. Волк же оспорил доводы козленка, что тот пил ниже по течению и мутить воду не мог ни как...
Вы считаете, что США сами верят, что правительственные войска Сирии применяют хим. оружие? Или в это верят правители каких-либо других стран? Нужен повод наехать - повод найдется, не найдется - придумают. Против силы должна быть противопоставлена другая сила. А на сегодняшний день против силы США силы нет. Это как в песочнице: большой мальчишка пришел и обижает маленького. А остальная малышня стоит и смотрит и радуется, что обижают не их. А взрослого дяди, кто бы восстановил справедливость в песочнице нет.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от yklon
Чтоб присоеденить вырезать всех несогласных придется, и получить постоянную горячую точку, ОАЭ оно надо?
Вырезать помогут. А надо или нет и спрашивать не будут. Поставят то правительство, которому "надо".
tst2, сила это понятно. Против блока НАТО никому не устоять.
Эту ситуацию можно сравнить ну например с рейдерским захватом предприятия, для упрощения. Прежде чем завхатить оценивают экономическую выгоду(затраты/ прибыль) учитывают риски (вероятность неудачи, какие будут потери и последствия при неудаче). Все расчеты ведутся с учетом адекватных мер противодействия.
Всё просчитали и поехали.
И тут бах взорвалась машина рейдера № 4, у рейдера № 6 сгорел дом. Рейдер № 7 в больнице.. И это всё на начальном этапе. Понятно, что и у собственников проблемы будут, но при таком раскладе как всё закончится еще бабушка надвое сказала. Трупу (правительству ушедшему в оставку в случае со страной) пряники не особо нужны.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от tst2
..
Вырезать помогут. А надо или нет и спрашивать не будут. Поставят то правительство, которому "надо".
Это вы про ОАЭ? Я в своем сообщение имел ввиду надо ли оно всё ОАЭ.
И тут бах взорвалась машина рейдера № 4, у рейдера № 6 сгорел дом. Рейдер № 7 в больнице.. И это всё на начальном этапе. Понятно, что и у собственников проблемы будут, но при таком раскладе как всё закончится еще бабушка надвое сказала.
Если силы сторон соизмеримы, то может вы и правы, да и то сомнительно. Если собственник пойдет на явную уголовщину, то рейдер со своими связями в МФД, ФСБ и пр. собственника мигом посадят, не оставят ни одного шанса. А применительно к Сирии и США, то если Сирия пойдет на открытую вооруженную конфронтацию с НАТО, например даст залп по Турции, то с Сирией уже ни кто церемонится не будет. Сейчас США вынуждена лавировать на политической арене, как-то оправдывать свою агрессию, чтоб не выглядеть беспридельщиком. Беспридел не нравится ни кому, в том числе и союзникам США по НАТО. А при объявлении войны Сирией, америкосы будут самозабвенно защищать свои жизни и жизни своих семей. Американцам сложнее с террористами разбираться, т.к. где они прячутся не известно. Так и то, совершить теракт в США весьма сложно. А если местонахождение врага будет американцам известно, то...
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от yklon
Это вы про ОАЭ? Я в своем сообщение имел ввиду надо ли оно всё ОАЭ.
Линейный вид
