Политика 5.

[soulmaster]

Сообщение от Lesnik

Еще раз повторю: "Во время опытов впервые наблюдалась репродуктивная изоляция использованных в эксперименте особей от исходной популяции, что свидетельствует об образовании нового ВИДА". Обычная приспособляемость к новой еде привела к тому, что тли кушающие разные растения не могут скрещиваться. Написано по моему русским языком.

До конца читать не любим?
Ладно, продолжаем копипасту ))))

В результате Шапошников не находит объяснения беспрецедентным результатам своих опытов, высказав лишь предположение, что виды c и n возникли из вида m в результате раскрытия неких «эволюционных потенций», изначально присутствовавших у вида m.

Читаем дальше
На основании этого Шапошников классифицирует m, n и с как полувиды (не полностью сформировавшиеся виды)

Мало того, ваша годнейшая копипаста, если её продолжить говорит:
По мнению известного палеоботаника С. В. Мейена, опыты Шапошникова поставили под сомнение одну из концепций эволюционной теории — отсутствие соматической индукции (наследования приобретённых признаков). По этой причине они официально замалчивались и со временем оказались преданы забвению.

То есть вы сами же своей же копипастой себя же в лужу и загоняете Теория ваша есть суть бред религиозного фанатика Дарвина, который написал прекрасное пособие по селекции молочных коров, но которое ошибочно возвели в ранг научной теории.

Продолжайте в то же духе, что я могу добавить

Да, мальнекое З.Ы.
Вы считаете нормальным, что результаты замалчивались и в итоге были забыты как раз потому, что НЕ УКЛАДЫВАЛИСЬ в НАУЧНО ПРИЗНАННУЮ теорию? )))
То есть как раз речь идёт о том, с чего туеву хучу страниц назад спор и начался.

Сообщение от Lesnik

Вид не изменился, генотип устойчиво изменился.

Нет ножек - нет мультиков.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от igor2

А зачем нужна универсальность?

Приспособляемость к любым изменениям внешней среды. Не более чем.

Сообщение от igor2

Резюме: не надо приписывать природе человеческий облик и образ мыслей.

А я этим как раз и не занимаюсь.
Говорю же, я не вижу смысла во всём этом "сверхзамысле". Но это отнюдь не значит, что его нет.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от igor2

По теории - не "должны", а "могут".

Учитывая, как на протяжении этого времени менялись внешние условия, то именно должны