Ну и зачем обсуждать то, чего нет (да и быть не может в нормальном государстве)?
Чтобы показать что мир не черно белый.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
которая, к примеру была 100 долларов???))))
Это абстрактная ситуация. Пофиг, пусть предприятие по такой цене выкупает. Вы цепляетесь к мелочам, чтобы замылить смысл.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Можно меня обвинять в чем угодно, это отличный ход, когда несешь ахинею в силу недостатка знаний и молодого левацкого задора)))
В молодости у меня был либеральный задор, как у вас. Но я излечился от этой болезни, вам это еще предстоит. По поводу ахинеи - приведите хоть один источник стоящий на вашей точке зрения. Пока от вас вижу пустую болтовню.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от tst2
Акционерам дается право передавать свои полномочия, сохранять инкогнито и т.д. Всё это чисто технические вопросы.
Согласен, технические, но в реальности вы не персонифицируете всех акционеров.
Цитата:
Сообщение от tst2
Lesnik, есть только две формы собственности: частная и общественная. Частная - собственность конкретных людей. Общественная - это государственная. Если предприятием владеет группа частников и государство одновременно, то это смешанная форма. Но и в этом случае четко конкретизируется, какая доля государства и какая доля у каждого из собственников. Коллективная собственность - это когда собственников несколько. Т.к. в общественной собственности собственник один - государство, коллективная собственность не может быть общественной. Смешанной может быть, но не общественной.
Ссылку на источник. Все что я пока приводил и читал не совпадает с вашим мнением.
Цитата:
Сообщение от tst2
Когда они собой командовали, тогда была и частная собственность. Тогда был переходный период к социализму.
В 50-е уже перешли к социализму? В то время вполне себе работали артели. Да собственно формально коллективную собственность не причисляли к частной, что у нас, что в Китае. Глупее вас были?
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Да хер сним, с есопом, ну раздадут 0,001% сотрудникам, социализм-то где? Ты мне расскажи, как передать весь Apple сотрудникам. Это же твоя голубая социалистическая мечта?
На 0,001% станет социальнее Apple. Чем дольше будет работать ESOP, тем больший %. Время поможет, через сотню лет будет 100% ))
Добавлено через 1 минуту
Еще источник: "В рамках общественной собственности следует выделить коллективную, государственную и так называемую общенародную собственность." http://www.grandars.ru/college/pravo...tvennosti.html
Добавлено через 38 секунд
Сколько не гуглил, нигде не вижу что коллективная собственность - это общественная, и что общественная = государственной.
Зеленых человечков начнем обсуждать, чтобы показать, что мир не черно-белый?
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Это абстрактная ситуация. Пофиг, пусть предприятие по такой цене выкупает. Вы цепляетесь к мелочам, чтобы замылить смысл.
Таких абстрактных ситуаций чуть не каждый день по десятку.
Это не мелочи, это здравый смысл, который у тебя отсутствует.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Но я излечился от этой болезни, вам это еще предстоит. По поводу ахинеи - приведите хоть один источник стоящий на вашей точке зрения. Пока от вас вижу пустую болтовню.
Ты не излечился, ты вирус подхватил. Какой источник? Ты здоровый человек? Источник вокруг тебя, мир так устроен - вот источник. Пустая болтовня - это твои посты здесь, ты готов разъе..ть к чертям всю экономическую систему, насрать на прекрасно работающие рыночные механизмы, пустить по миру предприятия, выкупающие по 100 баксов акции, стоящие 2, отобрать у людей право распоряжаться их собственностью, растоптать конституции всех развитых стран, ради романтической утопической голубой мечты тощих очкариков из местечкового социалистического клуба)))
как вы персонифицируете владельца ОАО, акции которого торгуются на бирже, и каждую минут покупаются и продаются?
У ОАО нет какого-то одного владельца. Ну то есть чисто теоретически такое возможно, но практически не встречается.
Вопрос персонификации решаемый в каждый конкретный момент времени. Другое дело, что никому в каждый конкретный момент это не нужно. Это как с неуловимым джо.
Зеленых человечков начнем обсуждать, чтобы показать, что мир не черно-белый?
Нет, желательно что-то более приземленное. Мои абстрактные ситуации имеют отличную от 0 вероятность. Большевики например пришли же к власти, отменили частную собственность. А за месяц до этого наверное такой как ты рассуждал что это то же самое что зеленые человечки.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Таких абстрактных ситуаций чуть не каждый день по десятку.
Это не мелочи, это здравый смысл, который у тебя отсутствует.
Ты о чем вообще? Здравый смысл выражается в том, что я совсем не хочу этого, я говорю что если вдруг вот так, то что это будет за вид собственности.
Есть ли здравый смысл у начальника штаба армии США, когда они соствляют план действий на случай ядерного удара со стороны России? Это ж бред, но ситуацию они рассматривают.
Пустая болтовня - это твои посты здесь, ты готов разъе..ть к чертям всю экономическую систему, насрать на прекрасно работающие рыночные механизмы, пустить по миру предприятия, выкупающие по 100 баксов акции, стоящие 2, отобрать у людей право распоряжаться их собственностью, растоптать конституции всех развитых стран, ради романтической утопической голубой мечты тощих очкариков из местечкового социалистического клуба)))
Пустая ложь и отсутсвие аргументации. Ничего этого я не хочу.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от tst2
И от этого меняется форма собственности?
Видимо да, раз экономисты не считают коллективную собственность частной. И еще раз почитайте ваш учебник, там четко сказано что к классификации собственности есть несколько подходов, первый абзац: "В экономической литературе нет единого подхода к определению форм собственности. Существует классификация по признаку субъектов собственности, когда собственниками являются отдельные граждане, коллективы, семьи, государство и т. д. В соответствии с этим признаком можно говорить о партийной, профсоюзной, банковской собственности, собственности общественных организаций и т. д. По форме присвоения выделяют индивидуальную, коллективную и государственную собственность. По составу субъектов или по степени социализации собственности можно выделить индивидуальную, групповую и общественную."
Цитата:
Сообщение от tst2
Мы видно читаем по разному.
Наверно, еще раз попробуйте по слогам: "В рамках общественной собственности следует выделить коллективную, государственную и так называемую общенародную собственность." http://www.grandars.ru/college/pravo...tvennosti.html
Цитата:
Сообщение от tst2
При социализме был план. Все артели, колхозы и пр. получали разнорядку, что делать, где и когда. Они не были свободны.
План был для гос. предприятий. Артели выпускали то, что им было выгодно. Если есть другая инфа, ссылку плиз. Вот вики: "В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях." http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%F2%E5%EB%FC
И еще раз, почему так называемые социалистические гос-ва не признавали коллективную собственость частной?
Давайте посмотрим у классика социализма: "Форма собственности, при которой собственником выступает коллектив, можно отнести к разновидностям и частной и общественной форм. К. Маркс писал, что в пределах таких фабрик рабочие как ассоциация являются капиталистами «по отношению к самим себе», а значит, в условиях крупного машинного производства преодолевается важнейшее противоречие в виде отчуждения производителя от средств производства; коллектив трудящихся становится и собственником средств производства, и производителем. Распространение коллективных форм собственности К. Маркс охарактеризовал как процесс, на основе которого «с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. – Т. 25. – Ч. 1. – С. 483–484)."
Цитата:
Сообщение от tst2
Вы здесь пытаетесь выяснить кто умнее, кто глупее? Простите, но меряться письками я с вами не собираюсь.
Мои абстрактные ситуации имеют отличную от 0 вероятность. Большевики например пришли же к власти, отменили частную собственность.
Вот это я уже понимаю - мы приближаемся к твоим реальным "хотелкам".
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Здравый смысл выражается в том, что я совсем не хочу этого, я говорю что если вдруг вот так, то что это будет за вид собственности.
Это будет отъем собственности, я тебе уже ответил. Как это не хочешь? Именно это ты и предложил.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Скорее всего здоровее тебя.
Да ХЗ, я-то мировой порядок не собираюсь менять.
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Пустая ложь и отсутсвие аргументации. Ничего этого я не хочу.
А чего ты хочешь-то? То ему значит, то подавай, то это, а когда начинаешь объяснять, почему это будет нарушением прав собственности и вообще бессмысленно и не будет работать - он говорит, не хочу.
Зачем мне эти ссылки? Я уже тебе сказал - называй как хочешь.
Вот это я уже понимаю - мы приближаемся к твоим реальным "хотелкам".
Только в твоем воспаленном воображении.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Это будет отъем собственности, я тебе уже ответил. Как это не хочешь? Именно это ты и предложил.
Ну а само предприятие будет в какой собственности?
Так, я этого не хочу. Я это не предложил, а привел абстрактную ситуацию. Реализации которой вовсе не хочу. Пример уже приводил, военные в США обсуждают как будут действовать в случае ядерного удара со стороны России, но они этого вовсе не хотят.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
А чего ты хочешь-то?
Хочу чтобы наша страна двигалась к социализму примерно теми же методами, что и США.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Зачем мне эти ссылки? Я уже тебе сказал - называй как хочешь.
Мне до твоего воображения далеко. Пять страниц усирался об абстрактных ситуациях, которых он вовсе не хочет...
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Ну а само предприятие будет в какой собственности?
Я не знаю. В воровской наверное. Откуда я знаю, какой терминологией будут пользоваться в твоем абстрактном обществе, которое распоряжается чужой собственностью, как своей..
Цитата:
Сообщение от Lesnik
Хочу чтобы наша страна двигалась к социализму примерно теми же методами, что и США.
Мне до твоего воображения далеко. Пять страниц усирался об абстрактных ситуациях, которых он вовсе не хочет...
Это все потому что у тебя с нормальным воображением туго, только воспаленное. Пять страниц я объяснял, что акционерное общество - это не частная собственность, в том числе с помощью абстрактных примеров, о чем неоднократно говорил, а тебе почудилось что я описываю какую-то свою картину мира. Это ж надо так специфически воспринимать информацию )
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Я не знаю. В воровской наверное. Откуда я знаю, какой терминологией будут пользоваться в твоем абстрактном обществе, которое распоряжается чужой собственностью, как своей..
Экономисты и при большевиках пользовались общепринятой терминологией.
Цитата:
Сообщение от Black_Sabbath
Опять 25. Ты уже двинулся.
Я то двигаюсь, развиваюсь, а ты свой мозг не можешь заставить работать, печально. Это мне напоминает современных журналистов - говорят какие-то слова, а значений их не понимают, отсюда куча ляпов.
Комбинированный вид
