Вы лукавите? АР не отрицает результаты предсерийного образца, а где он утверждают что в серии такие же Приоры?
Я не лукавлю. Я говорю о том же. А заверения о Приоре даёт именно АвтоВАЗ. АР в свою очередь не берёт под сомнение это заверение. Лично у меня нет оснований не верить обоим.
P.S. MK1,6, огромное спасибо за ссылку)))). Обязательно почитаю)))). Ещё раз спасибо, а то никак журнал выловить не получается.
Так, а почему ж Вы можете, но не хочете...Спросить, я имею ввиду. У производителей... Внесли бы ясность, так сказать. А то только бла-бла-бла....
Вы, уважаемый Балбес, хотите, чтоб я доказывал то, что у Вас нет доказательств? То, что Вы не приводите доказательства, является прямым подтверждением их отсутствия. Связывайтесь и доказывайте мне, что я не прав.
Цитата:
Сообщение от Балбес
Ага... Значит джилеводы, утверждающие(на основе многочисленных публикаций), что в Джили лицензионный тоётовский двигатель, должны, предоставлять доказательства своих(вернее печатных) слов, а Вы, голословно утверждающий(а вернее, клевещущий), что технологии сворованы - ни перед кем не в ответе.
Джиливоды голословно утверждают, что в Джили лицензионный тойотовский двигатель, при этом не приводя абсолютно никаких ссылок на "многочисленные"публикации . Моё скептическое отношение к их заявлениям отдельные Балбесы называют клеветой. Но никто ниразу даже не попытался что-то доказать. Зато "бла-бла-бла" (как Вы выразились) от отдельных Балбесов клеветой не считаются, хотя доказательств их слов НЕТ. Неудачно манипулируя термином "презумция невиновности", Балбесы продолжают голословно утверждать, что на МК лицензионный тойотовский двигатель.
Цитата:
Сообщение от Балбес
И опять же, по Вашей логике, если на какую нибудь Вашу вещицу, утварь... у Вас не будет товарного чека, то это будет свидетельством, что Вы энту штуковину слямзили. Так?
От кассового аппарата до турникета? Абсолютно верно. Как и продажа чужих технологий, выдавая их за свои и прикрываясь "презумцией невиновности". Если бы "презумция невиновности" трактовалась по логике Балбеса, то у нас нельзя было бы привлечть к ответу ниодного аудио-видеопирата, потому что надо было бы ещё доказывать, что у них нет лицензии. Но у Балбесов наверное своя логика.
Цитата:
Сообщение от Балбес
А кузов у Приоры хуже. Всякий имеющий мало-мальское зрение, взлянувший на фотографии МК и Приоры, после краша, это увидит.
А кузов 21-й Волги вообще бомба. Только там одни трупы.
Цитата:
Сообщение от Балбес
Если Вы читали эту статью, то должны помнить, что МК, если б ей испытатели не оторвали коробку, уехал бы своим ходом.
Уехал бы
__________________
Последний раз редактировалось Котовский; 10.06.2010 в 23:13.
Вы, уважаемый Балбес, хотите, чтоб я доказывал то, что у Вас нет доказательств? То, что Вы не приводите доказательства, является прямым подтверждением их отсутствия. Связывайтесь и доказывайте мне, что я не прав.
У Вас горячка, наверное, Котовский.
Зачем мне доказывать то, чего я не утверждал, в отличие от Вас, в отношении лицензий.
Цитата:
Сообщение от Котовский
Джиливоды голословно утверждают, что в Джили лицензионный тойотовский двигатель, при этом не приводя абсолютно никаких ссылок на "многочисленные"публикации .
Очень жаль, что Вы не умеете пользоваться Гуглем. Беда одна с Вами.
Цитата:
Сообщение от Котовский
Моё скептическое отношение к их заявлениям отдельные Балбесы называют клеветой.
Кроме того, Вы не понимаете значения некоторых слов, которые используете на письме.
Межде недоверием (скептицизмом) и высосанной из пальца клеветой, такая же пропасть, как между Вами и человеком готовым отвечать за свои слова.
Цитата:
Сообщение от Котовский
Балбесы продолжают голословно утверждать, что на МК лицензионный тойотовский двигатель.
Где Балбесы утверждают подобное? Когда у Вас хватит смелости назвать себя брехуном?
Цитата:
Сообщение от Котовский
От кассового аппарата до турникета? Абсолютно верно. Как и продажа чужих технологий, выдавая их за свои и прикрываясь "презумцией невиновности". Если бы "презумция невиновности" трактовалась по логике Балбеса, то у нас нельзя было бы привлечть к ответу ниодного аудио-видеопирата, потому что надо было бы ещё доказывать, что у них нет лицензии.
В таком случае, дабы вВас не посадили, можете расчитывать на меня.
Готов взять на безвременное хранение все Ваши вещи на которые нет товарных чеков.
Ford Vedette — первый автомобиль с подвеской системы МакФерсона
Geely MK - автомобиль 2008го года с такой же подвеской
Это наводит на определённые мысли,что надо совершенствовать ещё многое, даже для данного ценового диапазона(для "Балбеса"- классом автомобиля называется характеристика,определённ я габаритными размерами автомобиля)
У ВАЗа много моделей и у них есть отличия, а про приорум откуда знать видевшим её только с картинок журналов!
Цитата:
Сообщение от Балбес
Размеры машины, по сути не являются фактором существенно влияющим на степень безопасности в отличии от цены.
Ерунда, если авто большое то при ударе сзади у него есть "сминаемый буфер", а у коротеого коротыша(ока, виц, матиз и т.д.) сразу начинаются задние пассажиры... Да и спереди сминаемая зона на больших авто больше....
Цитата:
Сообщение от Балбес
У Вас горячка, наверное,
С личной перепиской а оскорблениями на форуме завязываем. Пока предупреждаю устно, если повторится выдам как за рецидив!
Для Wamark, а что называется "преднатяжителем"?
А Фольксфаген Пассат Б6, какого класса машина?
Поищите в Википедии. Всё, у вас иссяк словарный понос видимо))
Ник Вы свой оправдали, теперь можете со спокойной душой возвращаться на свой форум, миссия выполнена
Зачем мне доказывать то, чего я не утверждал, в отличие от Вас, в отношении лицензий.
Тоесть на МК нет тойотовских деталей во всех пониманиях (лицензионных или нет)? Так я и знал, что владельцы МК выкладывают недостоверную информацию.
Цитата:
Сообщение от Балбес
Очень жаль, что Вы не умеете пользоваться Гуглем. Беда одна с Вами.
Это Вы меня в Гугл отправляете? Это типа "идите ка Вы все на... в Гугл"? Ну, знаете, на этом форуме так не принято.
Цитата:
Сообщение от Балбес
Кроме того, Вы не понимаете значения некоторых слов, которые используете на письме. Межде недоверием (скептицизмом) и высосанной из пальца клеветой, такая же пропасть, как между Вами и человеком готовым отвечать за свои слова.
Ну да куда ж нам: мы ведь в Гугл в отличие от Балбеса за доказательствами не посылаем.
Цитата:
Сообщение от Балбес
Где Балбесы утверждают подобное?
Именно в том месте, где сами Балбесы направляют искать доказательства в Гугл.
Цитата:
Сообщение от Балбес
В таком случае, дабы вВас не посадили, можете расчитывать на меня. Готов взять на безвременное хранение все Ваши вещи на которые нет товарных чеков.
А Вы действительно внимательно прочитали мой пост?
Уважаемый Балбес, а для Вас авторитет вашего форумного модератора INFerNO что-то значит? Если да, то именно он говорит о нелицензионности двигателя МК:
Цитата:
Сообщение от -= INFerNO =-
В принципе все вышенаписанное правильно, с учетом того, что это все-таки не лицензия. Лицензионное производство, подразумевает получение документаций, разворачивание линий, контроль со стороны лицензодателя. косвенным указанием нелицензионности является отсутствие на блоке двигателя упоминаия Тоеты. Т.е. правильно говорить как говорят сами китайцы: с использованием технологий Тоета. По нашему: брался оригинальный двигатель Тоета, разбирался, промерялся, вероятно изменялись параметры: длина хода поршней/сжатие (что еще? х/з), надеюсь таких доработок не много. делалось это помоему по одной причине: как раз и не платить отчислений "родителю". Хорошо это или плохо - не мне судить. А японцам видно не сильно хочется выяснять "родительские" права. Однозначно только одно - ЭТО НЕ ЛИЦЕНЗИЯ!
Тоесть на МК нет тойотовских деталей во всех пониманиях (лицензионных или нет)? Так я и знал, что владельцы МК выкладывают недостоверную информацию.
Поражаюсь Вашему неумению делать правильные выводы.
Что касается тоётовских деталей..не знаю, как обстоят дела насчет лицензий, но вся подвеска, тормозные колодки и т.д. полностью подходят с Тоёты Ярис 1999-2005гг.
Цитата:
Сообщение от Котовский
Это Вы меня в Гугл отправляете? Это типа "идите ка Вы все на... в Гугл"? Ну, знаете, на этом форуме так не принято.
Побробую объяснить, чтоб и Котовским понятно было.
Дилеры (иначе "джилепродавашки") дают очеь немного информации об автомобилях.
Недостаток информации пытливые умы пытаются восполнить на просторах интернета(либо в прессе).
И что мы там видим? Практически все обзоры об МК, пестрят заявлениями о "лицензионном тоётовском" двигателе.
Приводить ссылки на все, нет никакого смысла, ввиду их великого множества. Один только АР тестировал МК несколько раз.
Поэтому почва для заявлений джилеюзеров имеется, в отличие от Вас, делающего громкие заявления на ровном месте.
Кроме того, поскольку блок двигателя является копией старого короловского двигателя(выпускавшйся, помойму, до 1991год) почему бы японцам его было незадорого не продать? Прецеденты ведь имеются.
Китайцы только модернизировали головку двигателя (в прототипе была 8-ми клапанная).
Цитата:
Сообщение от Котовский
Именно в том месте, где сами Балбесы направляют искать доказательства в Гугл.
Ага, значит Котовские не могут подтвердить клеветнические обвинения, касательно существования якобы моих заявлений, в отношении наличия-отсутствия лизензий.
Цитата:
Сообщение от Котовский
Уважаемый Балбес, а для Вас авторитет вашего форумного модератора INFerNO что-то значит?
Не устаю поражаться Вашей, так называемой, логике.
Когда Вам, в вопросе лицензий оппонируют - Вы требуете оффициальных бумаг, когда выступают солидарно - довольствуетесь лишь мнением.
INFerNO высказал лишь своё мнение и не более того.
За сим откланиваюсь! Больше мне сказать нечего.
И напоследок.. В Джили МК, как и в других машинах по сопоставимой цене, достаточно своих недостатков, что б им ещё додумывать новые.
"...не осуждайте, и не будете осуждены "(с).
С Уважением, Балбес!
Комбинированный вид
