Действительно, тут уже озвучивали, что подходить к этому вопросу нужно в первую очередь с обсуждения бюджета. Если бюджет небольшой и требуется незначительная форсировка двигателя, то однозначное единственным выбором будет атмосферник. Если бюджет переваливает за 100, тут уже начинается более сложный анализ.
С точки зрения себестоимости прибавленных л.с., турбомотор будет значительно дешевле и в большинстве случаев мощнее. Для гражданской эксплуатации он куда более приспособленный, т.к. у него есть низы, невысокий и устойчивый ХХ, вменяемый расход при спокойной езде (по сравнению со значительно форсированным атмосферником), относительно высокий ресурс двигателя и недорогая переборка (если, конечно, не заморачиваться постройкой 400-600-сильных болидов для драга). Но у турбомотора есть один очень большой минус - его мощность. Практика показывает, что 170-200 л.с., получаемых небольшими турбинками с невысоким бустом многим быстро становится не хватать. А уже гражданские и относительно недорогие 250-сильные турбомоторчики уже легко перемалывают несчастную ВАЗовскую КПП и сцепление. При более мощное металло-керамическое сцепление перекладывает всю нагрузку на КПП и привода, а корзина с увеличенной силой прижима активно изнашивает полукольца коленвала. Вообще большая мощность автоматом тянет всё по кругу - охлаждение, подвеску, тормоза. В общем, начинается гонка вооружений, способная усосать абсолютно любой выделенный бюджет. Тут главное - вовремя остановиться, а это не каждому удаётся.
Древовидный вид