Спор не об "основых экономичности" (что это?), а о расходе приоры в городском цикле.
Причем здесь трасса?
Сейчас мой расход по городу 7,6-8,0 литров. Зимой 15. Ещё раз говорю - по городу везде разный расход. Заводские данные по определённой методике получены. На фольксвагене такая же методика, как и на ВАЗе? Наверное нет. Так как можно сравнивать результаты разных машин, полученные по разным методикам? Это неправильно сравнивать расход в городском цикле и судить об экономичности автомобилей по этому показателю в принципе. Я уже пояснил почему.
Балбес, Там же и написано, что условия проведения испытаний на экономичность отличаются от реальных и что в реальных условиях не получится соблюсти требования испытаний. Более того, испытания проводятся на стендах.
Нет, мне это не нужно. Если вы не доверяете мощностным и моментным характеристиками приоры, полученных при стендовых испытаниях, то какова причина и основание этому не доверять? Поэтому я и попросил обосновать ваше недоверие
Балбес, Там же и написано, что условия проведения испытаний на экономичность отличаются от реальных и что в реальных условиях не получится соблюсти требования испытаний. Более того, испытания проводятся на стендах.
Но ведь условия одинаковы и для Поло и для Приоры, не так ли?
__________________ ЛУЧШЕ ПРИОРЫ "НОРМА", ТОЛЬКО ПРИОРА "ЛЮКС"
Но ведь условия одинаковы и для Поло и для Приоры, не так ли?
Условия испытаний - да. Но реальные условия разные. Поло вполне возможно будет более экономичен в городе по одной простой причине - на холостом ходу он потребляет меньше топлива из-за меньшего объёма. Я не отрицаю этого. Но опять же - меньший объём - худшие характеристики двигателя.
Линейный вид
