закусился я как-то с гаером по поводу желтых лампочек в ближнем свете. сделал запрос на их сайт... и пошла переписка.
написал повторный запрос в ГИБДД:
то есть, если у меня установлены желтые лампы в ближнем свете,то я нарушаю правила? какое наказание за это нарушение?
Понедельник, 11 февраля 2013, 8:35 +04:00 от УГИБДД УВД по Оренбргской обл <ugai_or@mail.ru>:
пришел ответ:
Ваше обращение от 12.02.2013 года на интернет - сайт Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области рассмотрено.
Установка на передней части транспортного средства световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещена. Ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения предусмотрена ч.1 ст. 12.4 Кодекса об административных правонарушениях «Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси» и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей с конфискацией приборов; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией приборов; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией приборов.
Заместитель начальника
И.В. Слепцов
написал третий запрос:
В Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения сказано:
11. Запрещается эксплуатация:
автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
В приложении (Перечне) сказано:
3.6. На транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
Вы мне отвечаете (квалифицируете):
Ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения предусмотрена ч.1 ст. 12.4 Кодекса об административных правонарушениях «Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси»
kuzma56, а что за всепогодные лампы как они светят, где-нибудь можно посмотреть фото или видео?
Написано же, можно белые, желтые и оранжевые(повороты) спереди ставить ))
Добавлено через 3 минуты
Раньше были противотуманные фары желтого цвета, у отца валялись в гараже, считалось , что желтый свет в тумане лучше, дальше светит, пробивает туман.
сегодня опять технично гайцу не остановился!вобщем еду по терешкам на заправку где хабаровская-березка,сворачивую перед носом у гайца направо на заправку,смотрю палит на тонь.бенз залил выезжаю-гаер чет то с нивой беседует,палит меня я вправо отварачиваюсь и выезжаю на терешки,тот к нам прёт метра за 2 буквально-мля ну прям у машины почти и палкой машет,мне пассажир мля он нас тормозит,я ему мне пох-не вижу если че,пусть передо мной машет,разгоняюсь в зеркало палю,гаец смотрю спокойно к ниве обратно пошёл,ну все значит не поедит
__________________ Страх-это когда трамвай,задевший ламборджини,скрылся во дворах!
Верховный суд подтвердил норму, согласно которой водитель во время составления протокола сотрудником ГИБДД может оставаться в своей машине и общаться с ним только через окно. Отказ ее покинуть, по мнению суда, не является правонарушением и не может классифицироваться инспектором как «неповиновение законному требованию сотрудника полиции».
Свою позицию Верховный суд (ВС) огласил, рассмотрев заявление одного из автомобилистов, который просил отменить действие одного из пунктов Административного регламента МВД РФ. Несмотря на то что в самом иске заявителю было отказано, в своем постановлении судьи однозначно подтвердили, что, оставаясь в своей машине во время общения с полицейским, водитель не нарушает закона. Такой же позиции в суде придерживались и представители МВД.
Николай Басманов, в частности, требовал отменить действие подпункта «а» пункта 70 Административного регламента МВД РФ, который закрепляет право сотрудника полиции предложить водителю выйти из машины в случаях, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказания помощи другим участникам дорожного движения или полицейским.
По мнению заявителя, данная норма нарушает несколько пунктов Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).
Он отмечал, что представление объяснений и замечаний полицейскому является правом водителя, а не его обязанностью и что при вынесении сотрудником ГИБДД административного постановления личное присутствие водителя также не обязательно.
«Однако в правоприменительной практике известны случаи, когда право сотрудника предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства рассматривается как предполагающее обязанность водителя совершить это действие для составление в отношении его протокола об административном правонарушении», — пишет в своей жалобе Басманов. По его словам, отказ водителя покинуть свой автомобиль может дать повод полицейскому привлечь его по ч. 1 ст. 19.3 КоАП (неповиновение законному требованию сотрудника полиции).
В ходе рассмотрения дела присутствовавшие в суде представители МВД попросили отказать заявителю, посчитав, что оспариваемый пункт регламента закону не противоречит и ничьих прав не нарушает, «поскольку обязанность участника дорожного движения не устанавливает».
«Оспариваемая норма не предполагает обязанность гражданина выйти из транспортного средства при оформлении материалов по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП», — так излагается позиция МВД в материалах дела.
ВС также посчитал, что претензии Басманова не обоснованы. Судьи пришли к выводу, что в регламенте не идет речь о распоряжении полицейского, которое является обязательными для исполнения, а идет речь лишь о его праве предложить водителю покинуть машину. «Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение», — говорится в документе.
На этом основании они посчитали, что довод заявителя о возможности привлечения водителя в данной ситуации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП «ошибочен». По мнению суда, в данной статье ответственность предусмотрена за «действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом противодействии ему».
Страх-это когда трамвай,задевший ламборджини,скрылся во дворах!
Комбинированный вид
