Сашка, не слушай никого,что всё так просто и легко. Будь готов расстаться с удостоверением как минимум на 4 мес. Наверное уже знаком со сроками лишения ч.4 ст.12.15 КоАП. Я сам автоюрист. Судебная практика достаточная.Действительно, к протоколу можно придраться.Есть там кое-что.Скажем так, процессуальное нарушение при составлении протокола.По поводу ГОСТа установки знака лучше не заикаться.Знаки реееедко когда не по ГОСТу устанавливают.Упор нужно делать именно на протокол.В основе привлечения к административной ответственности лежит нарушение ПДД. Так вот, ГИБДД должны указать в протоколе пункт нарушения ПДД и статью по которой привлекают. Наверняка, они указали п.1.3 ПДД. Это не верно. По этому пункту состав отсутствует. Это общая норма, нарушение которой не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Суды на это закрывают глаза, так как практика у нас несколько иная. Им проще лишить ВУ и всё.И редко кто из судей вникает во все тонкости дела. Существует даже рекомендация судьям, как можно реже не отменять постановления ГИБДД. Нюансов масса тут. Писать устану просто)))Каждое дело - что-то новое. И сразу скажу,встанет судья не с той ноги и вообще даже слушать ничего не захочет.Суды у нас такие, что остается удивляться всякий раз.
Добавлено через 2 минуты
Прошу прощения за ошибку: "...как можно реже отменять постановления ГИБДД."
Добавлено через 11 минут
И ещё. Голословие - не доказательство! Не думайте вообще о том,что если будете выдумывать,суд сразу дело прекратит. Вовсе нет. Ну во-первых п.1.5 КоАП РФ прочтите.А во-вторых в постановлении суда будет написано: Доводы,которые были указаны Ивановым И.И. суд считает не состоятельными и рассматривает их как попытку избежать привлечения к административной ответственности. Если уж доказывать совою невиновность (вопреки п.1.5 КоАП),то уж точно не одними словами.
Сашка, не слушай никого,что всё так просто и легко. Будь готов расстаться с удостоверением как минимум на 4 мес. Наверное уже знаком со сроками лишения ч.4 ст.12.15 КоАП. Я сам автоюрист. Судебная практика достаточная.Действительно, к протоколу можно придраться.Есть там кое-что.Скажем так, процессуальное нарушение при составлении протокола.По поводу ГОСТа установки знака лучше не заикаться.Знаки реееедко когда не по ГОСТу устанавливают.Упор нужно делать именно на протокол.В основе привлечения к административной ответственности лежит нарушение ПДД. Так вот, ГИБДД должны указать в протоколе пункт нарушения ПДД и статью по которой привлекают. Наверняка, они указали п.1.3 ПДД. Это не верно. По этому пункту состав отсутствует. Это общая норма, нарушение которой не может служить основанием для привлечения к административной ответственности. Суды на это закрывают глаза, так как практика у нас несколько иная. Им проще лишить ВУ и всё.И редко кто из судей вникает во все тонкости дела. Существует даже рекомендация судьям, как можно реже не отменять постановления ГИБДД. Нюансов масса тут. Писать устану просто)))Каждое дело - что-то новое. И сразу скажу,встанет судья не с той ноги и вообще даже слушать ничего не захочет.Суды у нас такие, что остается удивляться всякий раз.
Добавлено через 2 минуты
Прошу прощения за ошибку: "...как можно реже отменять постановления ГИБДД."
Добавлено через 11 минут
И ещё. Голословие - не доказательство! Не думайте вообще о том,что если будете выдумывать,суд сразу дело прекратит. Вовсе нет. Ну во-первых п.1.5 КоАП РФ прочтите.А во-вторых в постановлении суда будет написано: Доводы,которые были указаны Ивановым И.И. суд считает не состоятельными и рассматривает их как попытку избежать привлечения к административной ответственности. Если уж доказывать совою невиновность (вопреки п.1.5 КоАП),то уж точно не одними словами.
спасибо за совет,но считаю жо*у рвать одному нет смыла,т.к. я человек простой,всех тонкостей не знаю судебных дел.если бы еще юриста адекватного с собой прихватить,то думаю выиграть реально было бы дело,а они цену гнут,что проще штраф заплатить без изьятия в/у.так что пока вот так.и что очень странно до сих пор жду повестку,идет уже 2 неделя.
в итоге на суде буду гнуть свою линию,мол разметки там не было,знака просто не заметил из за маленького опыта вождения(пропускал пешеходов,сзади бибкать начали,растерялся)+стояла машина с аварийной сигнализацией перед светофором,другой возможности обьехать не было ее,поэтому выехал не зная сам того на встречную полосу.попрошу штраф согласно 12.15 ч.3(обьезд препятствия) 1.5-2 тысячи руб.если судья решит лешить-так черт с ним,значит так ему угодго будет.
Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от Serzh82
Наверняка, они указали п.1.3 ПДД. Это не верно. По этому пункту состав отсутствует. Это общая норма, нарушение которой не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.
Сашка, две недели не предел конечно.Срок рассмотрения административных дел 2 месяца.И будет чудо,если суд вынесет постановление по истечении этого срока.Тогда,соответственно ,привлечь к административной ответственности будет нельзя.Но это все именно из ряда чудес. Рекомендую сделать запись на видео и сделать фото данного участка дороги. Единственный минус всего этого - подпись согласия с постановлением. Именно поэтому бить придется только на то,что протокол составлен с нарушениями норм.По поводу
"...буду гнуть свою линию,мол разметки там не было,знака просто не заметил из за маленького опыта вождения(пропускал пешеходов,сзади бибкать начали,растерялся)+стояла машина с аварийной сигнализацией перед светофором,другой возможности обьехать не было ее.." Здесь все нужно доказывать именно документально, либо путем привлечения свидетелей.Кстати,видеосъе мка сотрудниками ГИБДД велась? Если таковая есть,то тем более не нужно ничего выдумывать. А в каком районе суд и участок какой?
Сашка,я не имея никакого юридического образования смог потащить сам, не обязательно на словах обьяснять, можно в письменном виде обьяснительную сделать, грамотно ее оформив, благо примеров и материала в интернете масса.... Вытащил из районного суда.....
Единственный минус всего этого - подпись согласия с протоколом.
..........
Добавлено через 9 минут Railly, на одном примере далеко не уедешь. Из практики скажу,что от судей многое зависит.Бывает материал дела такой,что казалось бы его в два счета можно развалить, но суд почему-то всё это "заворачивает" и лишает. Убеждать суд нужно исключительно на ошибках,которые допущены при составлении протокола.А в основе этого лежит нарушение прав владельцев ТС. По крайней мере,чтобы впоследствии было легче апеллировать постановление суда первой инстанции,нужно выжать максимум.А после процесса рекомендую проверять протокол судебного заседания (СЗ). Это делается в течение 5 дней. Не мало важно,что в протоколе СЗ напишет суд.Там могут быть перековерканы все ваши доводы. Ну а лучше всего, как ты и написал, эти доводы изложить на бумаге и попросить суд приобщить их к материалам дела.
Serzh82,почитай мой комент пораньше, я как раз написал, что отталкивался от составления протокола, что он составлен не должным образом.... а по поводу одного примера могу сказать, что когда искал инфу в инете, попадалось КУЧА случаев, когда народ даже по алкоголю сами доставали, хотя это в разы сложнее..... Шанс есть всегда, главное за него зацепиться нормально )))
Railly, Прочитал. Инфы в инете много.Не спорю. И случаев разного рода много. Но когда знаешь обратную сторону медали,то понимаешь,что это всё очень минимально. Если видеть только те случаи,когда самые,казалось бы, безвыходные дела дела прекращали, то их покажется много. А если объективно смотреть на это, то получится 10% от общего числа рассматриваемых подобных дел. И каждое дело индивидуально вплоть до запятой. Конечно, бывает и так, как-будто играешь в лотерею)))
Добавлено через 8 минут
Кстати, может в курсе кто, на радиорынке можно найти панель от магнитолы Sony CDX-GT39UE?
Комбинированный вид
