Правовая грамматика для водителей. Формат вопрос - ответ.

[OgARE_ha]

Виноват тот, кто совершал маневр, а если все ровно ехали, тогда "соблюдай дистанцию"))

[VLAD36RUS]

Вы знаете, при всей однозначности ситуации, всё-таки есть сомнение. Удар ведь пришелся в заднюю часть авто, а ни в боковую. Получилось не обычное для такого дтп, касание, а сильный удар хонды, водитель которого явно не предпринимал ни каких мер для его избежания. Проще говоря, проспала перестроение.

[в571оа]

Сообщение от VLAD36RUS

Проще говоря, проспала перестроение.

Он двигался "прямолинейно, равномерно и поступательно" - находился в состоянии покоя и никаких мер особых предпринимать не должен был по идее - ему все должны были уступать. Мог и расслабиться чуток, а тут неожиданный маневр другого авто.
Т.е. получается, что он НЕ делал того, чего делать НЕ ОБЯЗАН.
А вот Ваша знакомая как раз НЕ СДЕЛАЛА того, что как раз сделать была ОБЯЗАНА. Согласно правилам это она должна была уступать дорогу, чего не сделала. Мы сейчас цинично говорим о формальной стороне дела. По аналогии, при столкновении стоящего и движущегося авто будет виноват движущийся, поскольку это он выбирает траекторию и т.п., короче - МАНЕВРИРУЕТ. Вот и в Вашем случае один едет прямолинейно, а другой маневрирует, при этом маневрирующий должен уступать и все прочее, т.е. ВЫБИРАТЬ ТРАЕКТОРИЮ. И в ПДД это прописано ЯВНО.

И вот доказать в этой ситуации, что Ваша знакомая не нарушала - ну не реально просто.

Вот с чисто человеческой точки зрения "черный" банальног проспал, мог уступить, пропустить из вежливости и т.д. и т.п. Но ФОРМАЛЬНО, согласно ПДД он совершенно чист.

[VLAD36RUS]

Сообщение от в571оа

Он двигался "прямолинейно, равномерно и поступательно" - находился в состоянии покоя и никаких мер особых предпринимать не должен был по идее - ему все должны были уступать. Мог и расслабиться чуток, а тут неожиданный маневр другого авто.
Т.е. получается, что он НЕ делал того, чего делать НЕ ОБЯЗАН.
А вот Ваша знакомая как раз НЕ СДЕЛАЛА того, что как раз сделать была ОБЯЗАНА. Согласно правилам это она должна была уступать дорогу, чего не сделала. Мы сейчас цинично говорим о формальной стороне дела. По аналогии, при столкновении стоящего и движущегося авто будет виноват движущийся, поскольку это он выбирает траекторию и т.п., короче - МАНЕВРИРУЕТ. Вот и в Вашем случае один едет прямолинейно, а другой маневрирует, при этом маневрирующий должен уступать и все прочее, т.е. ВЫБИРАТЬ ТРАЕКТОРИЮ. И в ПДД это прописано ЯВНО.

И вот доказать в этой ситуации, что Ваша знакомая не нарушала - ну не реально просто.

Вот с чисто человеческой точки зрения "черный" банальног проспал, мог уступить, пропустить из вежливости и т.д. и т.п. Но ФОРМАЛЬНО, согласно ПДД он совершенно чист.

да-да, всё верно. Увы:( хреново, но признаю Вашу простоту и убедительность доводов. К сожалению, под вероятностью такого дтп любой городской водитель ходит, точнее-едет.

[Axt]

В принципе, добавить нечего. Пожалуй только то, что вину в дтп может установить только суд. Вина в нарушении пдд не всегда есть вина в дтп. Если дама не согласна, пусть в суд звиздует. Только, это вряд ли что изменит.

[VLAD36RUS]

А ещё вопрос. У одного из участников дтп нет записи в страховку. При принятии ИДПС решения о выдаче постановления участникам, этот фактор относится к факту ДТП или нет?

[в571оа]

Сообщение от VLAD36RUS

А ещё вопрос.

Которой записи и у какого участника.
Если водитель не вписан в страховку автомобиля-пострадавшего, то это отдельная тема про "езду без полиса ОСАГО". Выписывается отдельное постановление о штрафе, поскольку это только его нарушение.

Если водитель не вписан в страховку автомобиля-виновника, то все становится интереснее. Штраф будет само-собой, но вот возмещать ущербы придется строго из своего кармана. Пострадавший получает на руки копию справки об аварии со всеми данными виновника. Сумма возмещения в этом случае: "все, что смогут доказать в суде + автоэкспертиза + услуги адвоката истца + услуги суда ("издержки") + услуги своего адвоката + огромный собственный геморрой (в рублях оценивается с трудом)". Если повезет, то сможете ПОТОМ с судебными приставами, которые придут описывать имущество, договориться о рассрочке погашения...

Сообщение от VLAD36RUS

этот фактор относится к факту ДТП или нет?

Нет, непосредственно к ДТП не относится...

[Feudor]

Интересная информация по Парконам и им подобным http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=9986
Обратите внимание, что данные приборы сертифицированы как измерители времени.

[БЕКАС]

Здравствуйте, превысил скорость в населённом пункте на 46 км/ч, т.е попадаю под статью 12.9 ч 3 с этим я согласен , но меня "пробили по базе" и выяснили, что в июне 2013г я уже попадался по данной статье, и теперь инспектор привлекает меня по
статья 12.9 часть 6 Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Якобы данная статья действует с сентября 2013г и я под неё попадаю!
Попадаю ли я под неё если моё первое правонарушение было совершено до принятия данной статьи?
И ещё вопрос у них на визире запечетлено движения моего а/м сначала скорость 106 км/ч, но видно только а/м, а далее где можно разглядеть номера скорость уже 96 км/ч Можно ли на это ссылаться при рассмотрении моего правонарушения?

[в571оа]

Сообщение от БЕКАС

Попадаю ли я под неё если моё первое правонарушение было совершено до принятия данной статьи?

А почему нет? Срок исчисляется с момента исполнения решения по данному нарушению, т.е. с даты уплаты штрафа. Именно для усиления наказания "злостных нарушителей" данная позиция и вводилась.

Сообщение от БЕКАС

у них на визире запечетлено движения моего а/м сначала скорость 106 км/ч, но видно только а/м, а далее где можно разглядеть номера скорость уже 96 км/ч Можно ли на это ссылаться при рассмотрении моего правонарушения?

Ссылаться можно, НО...
1. "Правоприменительная практика", т.е. как решит конкретный судья в конкретном случае.
2. Такое снижение скорости сильно ли изменит итоговое наказание?
3. Протокол с какой скоростью Вы подписали? 106 или 96 км/ч. Т.е. опротестовывать решение нужно было на месте, а теперь будет фигурировать та скорость, котрая указана В ПОДПИСАННОМ ВАМИ протоколе, если там не вписано какое-то особое Ваше мнение. Если никаких протестных замечаний в протоколе нет, то это считается признанием Вами своей вины и согласия со всеми указанными в протоколе фактами. Иными словами, судья будет принимать решение о СТЕПЕНИ ВИНЫ и ВЕЛИЧИНЕ НАКАЗАНИЯ по фактам, указанным в протоколе.

Поэтому для всех замечание. В протоколе с места нарушения должны быть указаны ВСЕ замечания и любые факты в вашу пользу. Потом все это доказать будет практически невозможно.